Можно ли сначала выиграть закупку, подтвердив готовность поставить российский товар, а затем заявить о намерении поставить продукцию иностранного происхождения и потребовать признать закупку незаконной? Именно с такой ситуацией столкнулся суд в деле о поставке чугунных задвижек. Разбираем, почему победителю закупки не удалось оспорить собственную победу (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г. № Ф04-757/2026 по делу № А45-26012/2025).
Что произошло
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку чугунных задвижек.
Документацией были предусмотрены меры национального режима:
- ограничение допуска иностранной продукции;
- обязанность указать страну происхождения товара;
- подтверждение российского происхождения через реестровую запись ГИСП.
Участник закупки подал заявку и указал в ней:
«страна происхождения товара — Российская Федерация».
Заявка была допущена, компания выиграла аукцион по ценовому критерию и заключила договор.
На этом история могла бы закончиться.
Но спустя несколько дней после подписания договора поставщик начал направлять заказчику письма с тем, что фактически планирует поставить иностранную продукцию, а российских производителей товара с необходимыми характеристиками, по его мнению, не существует. Было предложено изменить условия договора и разрешить поставку товара китайского происхождения, либо расторгнуть договор из-за невозможности исполнения.
Не получив согласия заказчика, поставщик обратился в суд.
На чём строилась позиция поставщика
Аргументация выглядела следующим образом.
В заявке отсутствовал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Следовательно, по мнению поставщика, его заявка должна была считаться заявкой на иностранный товар.
Если заявка должна была рассматриваться как заявка на иностранный товар, закупочная комиссия не была вправе признать её соответствующей требованиям документации.
А значит:
- протокол рассмотрения заявок незаконен;
- итоги аукциона незаконны;
- заключённый договор тоже недействителен.
Иными словами, победитель закупки пытался доказать в суде, что заказчик вообще не должен был признавать его победителем.
Почему суд не согласился
Суды трёх инстанций отказали в иске.
Ключевое значение имел не столько вопрос о реестровой записи, сколько поведение самого участника.
Суд установил:
- в заявке указана Российская Федерация как страна происхождения товара;
- никаких оговорок о китайском происхождении продукции не было;
- участник добровольно участвовал в закупке;
- после победы подписал договор на поставку российского товара;
- только затем начал говорить о невозможности исполнения и китайском происхождении продукции.
Фактически поставщик сначала подтвердил готовность поставить российский товар, а затем попытался отказаться от своих обязательств через оспаривание результатов закупки.
Особенно важный вывод суда
Суд прямо указал: отсутствие номера реестровой записи не отменяет того факта, что сам участник задекларировал российское происхождение товара.
Более того, все участники закупки оказались в одинаковом положении — никто не представил реестровую запись ГИСП.
Поэтому отсутствие такой записи никак не повлияло на определение победителя.
Победитель был выбран по цене, а не благодаря каким-либо преимуществам национального режима.
Чем дело важно для практики закупок
Не следует воспринимать сведения, указываемые в заявке, как формальность. Перед подачей заявки важно убедиться в реальной возможности исполнения договора и соответствии предлагаемого товара заявленным характеристикам и требованиям национального режима. Попытка действовать по принципу «сначала выиграем, а потом разберёмся» может привести не только к проигрышу в суде, но и к существенным рискам при исполнении договора.