Пару лет назад я участвовал в разборе поэтического творчества в поэтическом сборнике, который по правилам публикации должен был выделить 10 победителей, которые получат диплом «Автор месяца». Я категорически отказываюсь судить стихи, но организатор сказал, что это не судейство, а скорее «личный взгляд». Туда же были приглашены ещё 15 современных авторов для проведения той же процедуры. Через пару недель каждый огласил свой список победителей.
"И тут началось"
Одна женщина, поэт со стажем более 35 лет, считает, что стихи должны быть душевными, и это всегда чувствуется. Другой поэт возражает, что душа — понятие абстрактное, и наличие её у человека не делает его хорошим поэтом. Стихи должны быть написаны с соблюдением правил, которых даже классики придерживались. В ход пошли такие определения, как «божественная искра» и даже «диктовка свыше», что уже выглядит нелепо. Так спорили четыре дня, потому что наши мнения расходились.
Вопрос ребром
Положим так. Представьте, атеист напишет стихотворение о Боге красивое и мудрое, потому что имеет огромный опыт в стихосложении. Я на 100% уверен, что на православных пабликах это стихотворение получит много лайков и отзывов. Но при одном условии: все эти люди будут думать, что он такой же, как они, православный христианин. Если бы им заранее сказали, что вы сейчас прочитаете стихи «безбожника», то реакция была бы совершенно другой. И мы бы услышали не восторженные отклики, а что-то типа:
"Ничего хорошего", "души не хватает", "текст не цепляет".
К слову, такие эксперименты всегда проводились и проводятся сегодня. Например, престарелый поэт песенник пишет стихи для песни молоденькой певицы. Там, например, она страдает по первой любви. И вот песня становится хитом, тысячи школьниц грустят под неё, влюбляются и танцуют медляки. Они искренне верят, что певица испытала эти чувства на себе, что она такая же как они. Хотя это не так и песню написал умелый автор, который точно понимает на какие рычаги давить, чтобы молодёжи зашло.
Из этого можно сделать два вывода. Первый, что стихи — это всегда вопрос восприятия. А второй, что никаких «диктовок свыше» нет. Если ты чётко понимаешь, для кого ты пишешь, и обладаешь опытом стихотворчества, то с большой долей вероятности попадёшь в цель.
Хороший пример можно привести в наше время, когда даже самые слабые и плохие стихи о героях военных действий, о том, как их дома ждут детки и как тяжело родину защищать, в пабликах жён мобилизованных получают самые теплые отзывы. Потому что там уже сидит прогретая аудитория, как говорят маркетологи.
И если там опубликовать стихотворение о том, что наука победила религию и технический прогресс — это наше всё, то оно пройдёт практически незамеченным, пусть его хоть сам Пушкин напишет.
Предвзятость
Из этого вытекает ещё один «критерий оценки». Если мнение человека не совпадает с мнением автора и человек, читающий его стихи, заранее предвзят (или относится с негативом), то он никогда не оценит стихотворение по достоинству. Для него каждая строчка будет вызов, он будет выискивать каждую соринку, не замечая за собой, что им управляет не любовь к слову, а ненависть к автору. Помните старую шутку:
"Я бежала за вами полдня, чтобы сказать как я вас ненавижу"
Похожие ситуации встречаются у каждого популярного автора. Также это работает и с обратной стороны, когда предмет обожания (или вожделения) пишет слабые и глупые тексты, но в силу симпатии отдельных лиц получает овации и кучу лайков. Помню, лет 10 назад авторы некоторые накручивали лайки и комментарии в своих пабликах, чтобы показать, как они любимы публикой и все их обожают. Это уже больше тщеславие, которое не имеет границ.
И че?
А то, что следуя из этих нехитрых размышлений и наблюдений можно смело сказать, что стихи невозможно судить беспристрастно. Очень велик шанс недооценить или переоценить творца. Поэтому во многих конкурсах придерживаются анонимности при оценках, но и это не выход.
Потому что всем нам нравятся разные стихи в силу своего жизненного опыты и даже начитанности. Чем больше и разнообразнее человек читает поэзии, тем сложнее его удивить. Вскоре он будет в каждой строчке видеть плагиат на Блога или заимствование ритма из Бодлера. У меня для этого всегда есть абстрактный ответ:
«Поэтами рождаются от Бога, а стихи пишутся от мозгов».
Сейчас объясню свою позицию. В жизни я видел людей, которые ни строчки стихов не написали, но общаются и думают как настоящие поэты. Развивай они свой дар, то могли бы писать неплохие стихи, но они, например, стали программистами или бизнесменами. Даже если наличие души у человека не доказано, то написание стихов всегда идёт из головы, личных переживаний и жизненного опыта. А душа, по моему мнению, это как раз то, что делает нас нами. Прекрасное способны видеть все, да не все хотят его замечать. Кто-то в силу жизненных передряг, а кто-то по установкам, которые получил в детве.
Родители бесконечно внушают ребёнку, что он должен учиться, заучивать материал и вести себя прилично. Они отговаривают его от чтения фантастики и просмотра развлекательного контента в интернете. Отец заставляет его заниматься футболом, хотя тот мечтал играть на скрипке. Говоря метафорически, «ему закрыли путь к своей душе и направили в пучину канцелярий».
Мы — это наш опыт
Выходит, что судить, кто лучше пишет, а кто нет, практически невозможно, так как мы можем столкнуться с рядом неразрешимых дилемм. Это работает не только при оценке стихов. Кумовство, блат и связи — явление частое в любой сфере деятельности.
«Свой сухарь лучше чужих пирогов»
В довесок к этому ещё тексты ИИ прибавились, которые легким движением руки могут превратить слабого автора в среднего. ИИ не будет писать как хорошие авторы, у которых есть свой слог и стиль, отработанный годами, но вполне себе заменят любителя, который захочет удивить девушку своим стихотворчеством, созданным нейросетью. И ведь удивит. Потому что прочитает их сам от души. И она как человек заинтересованный их обязательно оценит.
Спасибо за внимание!