Налоговые ставки на земельные участки для застройщиков коттеджных поселков, а также предусмотренные для них повышающие коэффициенты, обсудили в Конституционном суде (КС) РФ. Корреспондент РАПСИ выслушал позиции сторон, присутствовавших на открытом заседании.
Повышающие коэффициенты
Назначенный докладчиком по этому делу судья КС РФ Евгений Тарибо рассказал, что ООО «Корнер Казань» является застройщиком коттеджного поселка в столице Татарстана, а соответственно владеет земельными участками для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Он напомнил участникам слушаний, что до вступления в силу изменений НК РФ в 2020 году оспариваемые нормы наделяли органы местного самоуправления правом устанавливать льготную ставку земельного налога (0,3 процента) для земельных участков для ИЖС в предпринимательских целях. Также судья КС РФ добавил, что налоговым законодательством предусмотрен повышающий коэффициент — 2, применяемый в течение 3 лет с момента регистрации прав на земельные участки до регистрации прав на построенные жилые дома, а если в этот срок права зарегистрированы не были, то применяется повышающий коэффициент 4. С 2020 года для собственников земельных участков, осуществляющих ИЖС в предпринимательских целях, установлено, что ставка земельного налога составляет 1,5 процента.
«При расчете земельного налога в отношении земельных участков заявителя налоговый орган применил эту максимальную ставку, установленную решением Казанской городской Думы, а также повышающие коэффициенты 2 и 4. Заявитель обратился в суд для признания незаконным применения повышающих коэффициентов к максимальной ставке, но суды встали на сторону налогового органа», — изложил судья КС РФ суть жалобы.
Эта ситуация, по словам Тарибо, вынудила «Корнер Казань» обратиться в КС РФ с просьбой проверить конституционность пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 НК РФ, первый из которых определяет льготную процентную ставку налога за земельные участки для ИЖС, а второй — условия применения повышающих коэффициентов.
Противоречивая судебная практика
Выступая перед судьями КС РФ и участниками слушаний, представитель «Корнер Казань» Ренат Долотин объяснил, что в отличие от физического лица, которое, купив землю, может сразу начать строительство, застройщики ИЖС должны сначала спланировать территорию — где будут проложены дороги, где будут размещены детские и спортивные площадки.
«Потом застройщик должен согласовать свой проект с госорганами и с банками, чтобы получить финансирование. Потом надо подвести инженерные сети. И только потом можно начинать строительство. Поэтому чаще всего застройщик не может уложиться в три года, и применение повышающих коэффициентов к минимальной налоговой ставке 0,3 процента — это было нормально. А сейчас они применяются к максимальной налоговой ставке 1,5 процента, что образовывает серьезную налоговую нагрузку для застройщика», — рассказал Долотин.
При этом он отметил, что после 2020 года застройщику ИЖС оспариваемыми нормами было отказано в применении минимальной налоговой ставки к застройщикам ИЖС, а также подчеркнул, что до 2020 года повышающие коэффициенты не применялись в отношении максимальной налоговой ставки. Также представитель заявителя обратил внимание судей КС на нарушение принципа определенности налогового законодательства, что проявляется в неоднозначности судебной практики.
«Например, арбитражные суды Москвы и Северо-Западного округа встают на сторону налогоплательщиков и отказывают в применении повышающих коэффициентов к максимальной налоговой ставке. А арбитражные суды Поволжья принимают прямо противоположные решения. Но при этом во всех случаях проигравшим сторонам — в одних случаях налоговым органам, а в других налогоплательщикам — было отказано в передаче кассационных жалоб в судебную коллегию Верховного Суда РФ», — рассказал юрист.
Представители законодательных органов и государственных органов, принявших оспариваемые изменения НК РФ, высказали уверенность в том, что эти нормы не противоречат Конституции РФ.
Полномочный представитель Генерального прокурора России в КС РФ Артур Завалунов высказал позицию, в связи с которой изменение налоговых ставок относится к дискреции законодателей, и если они решили лишить застройщиков ИЖС права на минимальную налоговую ставку 0,3 процента, значит, на это были свои основания.
«Нам кажется, что своей жалобой заявитель хочет вмешаться в законотворческий процесс и изменить законодательство так, как ему было бы выгодно», — высказал уверенность Завалунов, добавив, что с точки зрения Генеральной прокуратуры России оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.