Совсем недавно я опубликовал книгу под названием «Сколько же было танков в сражении под Прохоровкой». И что меня больше всего поразило в отзывах на сайте книги, это их… мягко говоря, странность. Честно говоря, никогда с таким не сталкивался, что, как видите, даже вызвало желание написать эту заметку.
Почему-то сразу несколько человек (часть пришлось удалить в силу нарушения правил) решили утверждать, что книга сделана из каких-то обрывков информации, найденной в интернете и представляет собой некий поверхностный обзор непонятно откуда взятых цифр.
Те, кто книгу уже приобрёл и регулярно читает мои статьи, видимо, уже по этим строкам поняли весь юмор ситуации и глупость подобных комментариев.
Во-первых, эта книжица или даже брошюра (в ней всего лишь 38 страниц), и появилась на свет из-за того, что я хотел для одной из статей взять данные по количеству танков, и, к своему глубокому удивлению их не нашёл. Ну если, конечно, не считать информацией советские байки про сотни подбитых «Тигров» и прочее.
Поэтому, если кто-то хочет критиковать, то для начала, найдите какие-то более точные цифры по теме и предъявите — может я что-то не нашёл, конечно. Бывает.
Но ещё более странным выглядит утверждение об источниках информации. В самой брошюре изложено не так много данных, собственно, и сама тема невелика — я привёл лишь количество танков по соединениям и количество потерь с обеих сторон. Вся остальная часть — это копии архивных документов, которые все приводимые мною цифры подтверждают. То есть не ссылки на архивные документы, как принято делать в «официальных» трудах (причём часто ссылки оказываются липовыми, а уж проверить их у простых граждан нет возможности), а сами документы в их оригинальном виде. Как мне кажется, более железобетонных доказательств придумать просто невозможно.
Возможно те, кто пишут подобные глупые комментарии просто не читают текст, как книг, так и статей. Или может они просто не понимают, что такое архивные документы, как они выглядят, и не догадываются посмотреть на публикуемые мною копии документов?
Ещё непонятное утверждение про «слишком поверхностный обзор». Конечно, можно согласиться, что более подробно уточнить данные было возможно. Например, давать не просто информацию о количестве и типах танков в бригаде, но и расписать по батальонам. Или может поискать фамилии командиров.
Во-первых, мне кажется, что слишком глубокая информация нужна уж совсем узким специалистам, которые и сами знают, где и как её найти.
Во-вторых, люди, которые такое пишут, явно сами отродясь не имели дел с архивами и не понимают, сохранилось там далеко не всё, что нам бы хотелось иметь, и не всегда можно отыскать желаемое. Не говоря уж о том, как трудно что-то порой найти. Я уже приводил примеры, когда интересные материалы находятся там, где их и искать в голову никому не придёт. Например, некоторые подробности Сталинградской битвы, которых не было в фондах 6-й армии Вермахта, мне попались в материалах группы армий «Север» аж за 1944 год.
Честно говоря, мне кажется, что подобные отзывы пишут люди, которые в силу каких-то причин затаили обиду и не знают, как её сорвать. Возможно их удалили из канала за нарушения (Дзен сейчас стал очень строг в этом плане) и они нашли себе иное место для самовыражения? Во всяком случае какие-то разумные объяснения подобному выдумыванию претензий к данной публикации, где просто собраны полезные для изучения Курской битвы цифры, я придумать не могу.
Всем же нормальным людям, которые историей Курской битвы интересуются, рекомендую приобрести книгу на сайте издательства, где она существенно дешевле. И ещё раз извиниться за высокую цену, но издательство ниже не даёт поставить.