Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

⚖️ Должен ли маркетплейс отвечать за контрафакт?

16 июня 2026 года Конституционный Суд РФ (КС) вынес Постановление № 39‑П по жалобе ООО «Мир Хобби». Годами существовала установка: маркетплейс - это информационный посредник, если он не знал, что товар контрафактный - ответственности нет (ст. 1253¹ ГК РФ). КС эту норму не отменил, но «переформатировал правила игры». ➡️ пункты 1 и 3 статьи 1253.1. ГК не противоречат Конституции.
Маркетплейс может быть признан информационным посредником, даже если он оказывает услуги по приёму платежей, хранению, доставке.
⚠️ Вопрос о признании в качестве такового должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
❗️ Однако данные законоположения предполагают следующее. Отсутствие предварительной проверки всех товаров само по себе не вменяется в вину. Но если продавец уже нарушал права на те же объекты - площадка обязана это отслеживать. «Владелец маркетплейса … не может ссылаться на отсутствие у него сведений о неправомерности соответствующего использования» при повторном
Оглавление

16 июня 2026 года Конституционный Суд РФ (КС) вынес Постановление № 39‑П по жалобе ООО «Мир Хобби». Годами существовала установка: маркетплейс - это информационный посредник, если он не знал, что товар контрафактный - ответственности нет (ст. 1253¹ ГК РФ). КС эту норму не отменил, но «переформатировал правила игры».

📝 Суть

  • Издатель настольных игр ООО «Мир Хобби» обнаружил на маркетплейсе контрафактные копии своей игры «Мафия. Вся семья в сборе» (незаконно использованы 21 иллюстрация и дизайн коробки).
  • Направил претензию, но Wildberries лишь проинформировал продавцов - товары не заблокировал. Поскольку миром дело не решили, подал иск в суд.
  • Суды 4 инстанций (включая Суд по интеллектуальным правам и Верховный Суд) отказали: ответчик - информационный посредник, он не знал о нарушении, а когда узнал - уведомил продавцов. Этого достаточно, так как он не обязан проверять товары, реализуемые третьими лицами.
  • Тогда издатель обратился в КС.

⚖️ Что сказал КС

➡️ пункты 1 и 3 статьи 1253.1. ГК не противоречат Конституции.
Маркетплейс
может быть признан информационным посредником, даже если он оказывает услуги по приёму платежей, хранению, доставке.
⚠️ Вопрос о признании в качестве такового должен рассматриваться
в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

❗️
Однако данные законоположения предполагают следующее.

🔹 «Должен был знать»

Отсутствие предварительной проверки всех товаров само по себе не вменяется в вину. Но если продавец уже нарушал права на те же объекты - площадка обязана это отслеживать.

«Владелец маркетплейса … не может ссылаться на отсутствие у него сведений о неправомерности соответствующего использования» при повторном нарушении

Для таких «рецидивистов» нужны более суровые меры - вплоть до полной блокировки.

🔹 Просто переслать жалобу продавцу недостаточно

Если правообладатель прислал обоснованную претензию (с доказательствами прав и указанием на признаки нарушения), а продавец не опроверг её убедительно - маркетплейс обязан приостановить размещение товара до решения суда.

«Принятие владельцем маркетплейса необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения … по общему правилу, подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе информации о соответствующих товарах по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав … на срок, необходимый для разрешения в судебном порядке его иска»

То есть площадка обязана временно заблокировать карточку товара, если претензия обоснована, а не просто уведомить продавца.

🔹 Критерии обоснованности претензии

В заявлении должны быть приведены сведения, позволяющие установить принадлежность прав заявителю, а также свидетельствующие о неправомерности или о наличии обоснованных сомнений в правомерности использования конкретным продавцом.

«…если продавцом данные сведения убедительно не опровергнуты» - блокировка обязательна

🔹 Защита для площадок и добросовестных продавцов

Если правообладатель не обратился в суд в разумный срок или проиграл, то владелец маркетплейса и/или продавец вправе требовать возмещения убытков от заявителя за необоснованную блокировку.
Это должно защитить добросовестных продавцов от «патентного троллинга».

🔹 Бремя доказывания - на владельце площадки

КС напомнил, что по разъяснениям Пленума ВС (п. 78) «…бремя доказывания того, что материал … размещен на сайте третьими лицами, а не владельцем сайта … лежит на владельце сайта».
То есть маркетплейс должен 
доказать, что он именно посредник, а не прямой продавец.

🔹 Суд может запросить у маркетплейса коммерческую информацию (объёмы продаж, поставщиков и т.д.) для расчёта компенсации.
Отказ от предоставления может привести к лишению посреднического «иммунитета».

❗️ Итог

Дело «Мир Хобби» отправлено на пересмотр.
Теперь суды должны будут оценивать не просто «уведомил», а принял ли маркетплейс
реальные, эффективные и своевременные меры для прекращения нарушения.

⚡️ Нюанс:

новое толкование для всех (кроме заявителя) применяется через 3 месяца после провозглашения постановления.
Так что у площадок есть время на адаптацию.

Сталкивались когда-то лично с контрафактом на маркетплейсах? Пишите в комментариях!

🔥 Если было полезно и интересно - ставьте лайк и подписывайтесь, чтобы не потеряться! У меня много интересного.

📌 У меня есть и другие соцсети:
МАХ | ВК | Телеграм-канал

Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно, нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️