Два приморских адвоката из Владивостока – Сергей Бондарь и Дмитрий
Прокопенко – дважды сумели убедить военное следствие и суд по нашумевшему на всю страну делу атомной подводной лодки «Нерпа», что доказательства, собранные защитой, перевешивают те, которые имела сторона обвинения. Дважды, с интервалом в полтора года, оба защитника добивались полного оправдания своих доверителей. А военные следователи и государственные обвинители Тихоокеанского флота могли убедиться – то, что они выдавали за факты стороны обвинения, не выдерживало критики.
«НЕРПА» ДЛЯ ИНДИИ
Напомню, атомная подводная лодка (АПЛ) «Нерпа», которую готовили для продажи в Индию, должна была перед сдачей в эксплуатацию пройти ходовые испытания. Трагедия случилась 8 ноября 2008 года. Во время испытаний в Японском море несанкционированно сработала система пожаротушения, в результате чего в несколько отсеков АПЛ проникла ядовитая смесь фреона и тетрахлорэтилена. Всего на борту в то время находились 208 человек, в том числе 81 военнослужащий, а также члены сдаточной команды и гражданские специалисты. Большая часть тех, кто пострадал или погиб, – работники военного завода «Звезда», который находится в Большом Камне. В результате аварии погибли двадцать, и еще около сорока человек получили ранения различной степени тяжести.
Следствие по делу об аварии на «Нерпе» длилось два с половиной года, а в марте 2011-го военная прокуратура Тихоокеанского флота утвердила обвинительное заключение и направила дело в суд. Виновными в аварии на атомоходе следователи посчитали двух человек: командира «Нерпы» гвардии капитана первого ранга Дмитрия Лаврентьева и старшину второй статьи (проходившего службу по контракту) Дмитрия Гробова. По версии следствия, именно Гробов несанкционированно запустил систему пожаротушения. По выводам военного следствия, виновными в этом были командир АПЛ Лаврентьев и матрос Гробов. Командира обвинили в том, что он сформировал неподготовленный экипаж и отправился на испытания, а матроса – в том, что он нажал кнопку, которая запустила систему пожаротушения, что привело к гибели двадцати человек. Адвокат Бондарь защищал командира лодки, а адвокат Прокопенко – матроса.
Трагедия на подлодке вызвала большой общественный резонанс, и военные следователи постарались как можно быстрее найти виновных. Изначально, разумеется, под давлением уполномоченных лиц Гробов даже подписал показания о том, что действительно нажал злополучную кнопку. Казалось бы, все очевидно. Однако чем ближе расследование двигалось к судебному разбирательству, тем самим обвиняемым становилось понятно: из них пытаются сделать «стрелочников». Истинных виновников того, по какой причине сработала система охлаждения, заправленная не тем, чем должна была быть, никто не искал.
– Линия защиты матроса Гробова была построена на том, чтобы доказать необоснованность предъявленного ему обвинения по ст. 109 УК РФ, – рассказывает адвокат Дмитрий Прокопенко. – В материалах дела отсутствовали доказательства того, что матрос причастен к этому преступлению, а также того, что причиной аварии стал пресловутый «человеческий фактор». Внимание присяжных было заострено на том, что причиной смерти людей стал не сам по себе факт того, что сработала система пожаротушения, а именно содержание в ней ядовитого вещества – тетрахлорэтилена. Согласно нормативам, в системе должен содержаться только 100-процентный фреон и ничего иного. Вместо этого в системе охлаждения содержалось только 36 процентов фреона и 64 процента тетрахлорэтилена, который и сыграл свою губительную роль. Наша адвокатская версия расходилась с версией следствия. По моему мнению, причиной трагедии стало нештатное срабатывание аппаратуры, которая не прошла испытаний и в процессе эксплуатации давала сбои. Чтобы доказать невиновность моего подзащитного, пришлось вооружиться не только юридическими знаниями, но также знаниями из области физики, химии, механики, электроники и судебной медицины. В материалах уголовного дела содержалось большое количество сложнейших технических экспертиз, и я, как защитник, должен был поставить под сомнение признательные показания Гробова, полученные военными следователями. Потому что, кроме его признания, никаких иных доказательств в ходе предварительного расследования получено не было.
Таким образом, получалось, что человек, оказавшийся в сложной жизненной ситуации, сам себя оговорил. К тому же Гробов не владел специальными юридическими познаниями, и это не позволило ему, находясь под моральным давлением, отстаивать на следствии свою точку зрения. В итоге, что касается Гробова, присяжные признали недоказанным тот факт, что срабатывание системы пожаротушения произошло в силу нажатия кнопки. Результатом этого решения присяжных стал оправдательный приговор.
ДОЛГИЙ ПУТЬ К СПРАВЕДЛИВОСТИ
Нужно отметить, дело слушалось с участием присяжных заседателей, то есть обычных гражданских людей, кто выносит решение о виновности или невиновности подсудимых не под влиянием «тяжести погон», а из представленных сторонами доказательств. Замечу, в этом тяжелом процессе можно было наблюдать подлинную состязательность. После того, как суд присяжных выслушал обе версии – военных следователей и адвокатов, он пришел к выводу, что вины командира и матроса в случившейся аварии нет, так как нет события преступления. В итоге 14 октября 2011 года Тихоокеанский флотский военный суд вынес обоим подсудимым оправдательный приговор.
Правда, военная прокуратура Тихоокеанского флота с таким решением не согласилась. К тому моменту прокуратуру возглавил человек, которому в наследство от предшественника досталось резонансное, но «тяжелое» дело. У военной прокуратуры был только один способ отстоять честь мундира – оспорить оправдательный приговор в суде, ссылаясь на то, что присяжные – технически неграмотные люди. Как посчитала сторона государственного обвинения, рассматривавшая дело коллегия присяжных заседателей оказалась неспособной правильно разобраться во всех его обстоятельствах. С учетом его сложности, непростой для восприятия специфической «технической» информации и регламентации деятельности воинского коллектива – экипажа подводной лодки, присяжные не могли объективно оценить произошедшее, степень вины Лаврентьева и Гробова и прямую взаимосвязь их действий с гибелью двадцати членов экипажа.
По мнению государственного обвинения, в ходе судебного разбирательства стороной защиты был нарушен уголовно-процессуальный закон с целью умышленного искажения фактов и доказательств по делу, что повлияло на принятие решения, основанного в большей степени на эмоциях, нежели на фактах и доказательствах. Кроме того, государственные обвинители военной прокуратуры Тихоокеанского флота заявляли, что сторона защиты ввела в заблуждение общественность, в том числе присяжных заседателей, а развернутая адвокатами в некоторых средствах массовой информации кампания в защиту подсудимых была основана на недостоверных доводах и передергивании обстоятельств дела. Замаячило новое судебное разбирательство…
Правда, руководство Адвокатской палаты Приморского края не сомневалось в том, что адвокаты Бондарь и Прокопенко победят и во второй раз. И даже наградило их грамотами за отлично выполненную работу.
МНЕНИЕ СО СТОРОНЫ
Нужно отметить, что общественность, особенно военная, не осталась в стороне от судебного спора. Как раз в период между двумя рассмотрениями дела по АПЛ «Нерпа» газета «Владивосток» привела мнение авторитетного на Тихоокеанском флоте человека – вице-адмирала в отставке, адмирала-инспектора подводных сил СССР, председателя Владивостокского морского собрания Бориса Приходько, который был убежден, что следствие пошло по ложному пути и сделало Лаврентьева и Гробова «стрелочниками». По его мнению, в поисках причины трагедии на АПЛ следствие руководствовалось лекалами правовой практики Советского Союза, когда из погибшего командира делали героя, а из выжившего – козла отпущения. Истинными причинами трагедии им были названы коррупция, развал военно-промышленного комплекса и элементарное воровство.
К слову, на момент аварии АПЛ «Нерпа» была промышленным, а не военным объектом, поскольку не была принята к эксплуатации и не входила в состав ВМФ России. То есть за ее техническую готовность тогда отвечал изготовитель – судостроительный завод, но следствие почему-то прошло мимо этого факта. Кроме того, запасы, находившиеся на АПЛ «Нерпа», в частности, гаситель огня для лодочной объемной химической (ЛОХ) системы пожаротушения, комплектовались предприятием-изготовителем.
СНОВА ПОБЕДА!
Грянуло новое судебное разбирательство, в котором Лаврентьев и Гробов вновь стали подсудимыми, а адвокатам Бондарю и Прокопенко снова пришлось заново принимать на себя их защиту. Потянулись новые судебные будни: показания, формулы, отчеты, доклады, справки. И новые присяжные, которым предстояло разобраться в этой судебной, военной и криминальной драме, обернувшейся гибелью людей.
26 апреля 2013 года коллегией присяжных заседателей, с участием которой в Тихоокеанском флотском военном суде рассматривалось уголовное дело об аварии на АПЛ «Нерпа», вынесен оправдательный вердикт. Командир атомной подводной лодки капитан первого ранга Дмитрий Лаврентьев, обвинявшийся в превышении должностных полномочий, повлекшем гибель двадцати членов экипажа в ноябре 2008 года, признан невиновным. Невиновным признан и старшина 1 статьи контрактной службы Дмитрий Гробов, обвинявшийся в причинении смерти по неосторожности двум и более лицам и причинении им тяжкого вреда здоровью членам экипажа.
Присяжными заседателями признано, что Гробов не производил из любопытства, пренебрегая известными ему требованиями Корабельного устава ВМФ РФ, несанкционированное, внезапное для экипажа подводной лодки включение системы ЛОХ с подачей токсичного гасителя огня в помещении второго отсека. Присяжные также пришли к выводу, что командир АПЛ капитан 1 ранга Дмитрий Лаврентьев невиновен в том, что не предпринял мер по надлежащей подготовке экипажа и ограничению доступа к новым техническим средствам лиц, в чье заведование они не входили.
Вторая победа должна стать окончательной – военная юстиция больше не намерена возвращаться к вопросу, на котором терпеть поражения можно бесконечно.
Пока шли судебные разбирательства, подлодку успели благополучно продать в Индию. «Нерпа» обрела нового хозяина, при котором, хотелось бы надеяться, не случится новой трагедии. Индусы, кстати, дали лодке новое название.
Судебная победа позволила командиру АПЛ и старшине вернуться к родным. Но, как отметил президент Адвокатской палаты Приморского края Борис Минцев, самое главное – это моральная победа. Не секрет, что процент оправдательных приговоров по всей России ничтожно мал, а в органах военной юстиции доказать свою невиновность практически невозможно. А тут такое резонансное дело, прессинг военных следователей, признание вины и оправдание подсудимых два раза подряд двумя разными составами присяжных. Если справедливость на самом деле существует, то итог судебного процесса по делу «Нерпы» – тому прямое доказательство. Доказательство, полученное двумя адвокатами из Владивостока – Бондарем и Прокопенко.