Anthropic оказалась ответчиком в коллективном иске, в котором компанию обвиняют во введении пользователей в заблуждение относительно объёма использования, включённого в платные подписки серии Claude Max. Иск подан 14 июня в федеральный суд Северного округа Калифорнии и может затронуть всех пользователей, оформивших соответствующие тарифы в США.
Истцом выступает пользователь Карл Кан (Karl Kahn), который утверждает, что переплатил за подписки и получил меньший объём использования, чем был заявлен в описании тарифов. По его словам, он начал с подписки Claude Pro в июне 2025 года, затем перешёл на Max 5x в январе и позднее на Max 20x в апреле, но при этом регулярно сталкивался с ограничениями и вынужден был докупать дополнительный доступ после исчерпания лимитов.
Согласно претензии истца, компания не обеспечила прозрачного объяснения того, как именно измеряется «объём использования» в рамках Max-тарифов. Это, как утверждается в иске, делает невозможным для пользователя понять, получает ли он фактически заявленный уровень сервиса.
Тарифная линейка Claude Max позиционируется как расширенная версия подписки Anthropic. План Max 5x стоит около $100 в месяц и заявляется как предоставляющий в 5 раз больше возможностей использования по сравнению с базовым Pro-тарифом. Max 20x стоит около $200 в месяц и обещает до 20-кратного увеличения лимитов, а также приоритетный доступ к новым моделям и расширенные рабочие сценарии, включая инструменты вроде Claude Code.
Однако в иске утверждается, что реальное поведение системы не соответствует этим формулировкам, поскольку фактические ограничения зависят от неочевидных метрик потребления, которые не раскрываются пользователям в явном виде.
Юридическая фирма, представляющая истца, заявляет, что дело опирается на стандартные нормы защиты прав потребителей, запрещающие недостоверную или недостаточно прозрачную рекламу услуг. По словам адвоката Кати Даффан (Kati Daffan), подобные споры являются типичными для рынка подписочных сервисов, когда пользователям сложно объективно проверить, соответствует ли фактическое потребление заявленным условиям.
В материалах иска также подчёркивается, что отсутствие прозрачной системы учёта использования может объяснять, почему аналогичные иски ранее не подавались массово: пользователи не имеют достаточных инструментов для проверки реального объёма предоставленного сервиса.
Отдельно отмечается, что модель подписок с повышенными лимитами активно применяется и другими крупными игроками рынка ИИ, включая OpenAI, Google и Perplexity AI, где также используются тарифы с приоритетным доступом и увеличенными квотами.
Иск требует компенсации ущерба, возврата средств, судебного запрета на текущую практику описания тарифов, а также сертификации коллективного иска для всех пользователей, оформивших Max 5x или Max 20x через Claude.com или десктопное приложение с апреля 2025 года.
На фоне судебного разбирательства ситуация усиливает общий тренд давления на рынок ИИ-подписок, где стоимость доступа к продвинутым моделям растёт, а механизмы измерения «использования» становятся всё более сложными и непрозрачными для конечных пользователей.