Что выбрать — агентство или штат

Что выбрать — агентство или штат?

Полгода назад знакомый предприниматель расстался с агентством, как говорится, по-плохому.

Доступы к рекламным кабинетам выбивал три недели — аккаунт-менеджер поменялся, история кампаний осталась у агентства, объяснить, почему еще в феврале начал падать поток заявок, никто не мог.

Это не значит, что агентство плохое (хотя, спорный тезис). Просто на старте не договорились о самом очевидном.

Штатный специалист

погружён в бизнес и со временем работает без лишних объяснений. Знает продукт, команду, нюансы, которые внешнему человеку не передать.

Из минусов — один человек ограничен в экспертизе: хороший сммщик не заменит таргетолога, маркетолог-генералист не закроет профессиональный видеопродакшн.

Агентство

запускает на проект целую команду: стратега, таргетолога, дизайнера, аналитика и т.д.

На старте удобно, не надо нанимать нескольких специалистов по отдельности. Но агентство ведёт несколько клиентов параллельно, и глубокого погружения в бизнес обычно не бывает.

Смена менеджера на их стороне — а происходит это часто — откатывает отношения на ноль. Убедись с первого дня, что все кабинеты оформлены на тебя, а не на агентство. Иначе при расставании останешься без истории кампаний и накопленных данных.

Есть третий вариант, про который забывают: штатный маркетолог-генералист плюс точечные подрядчики.

Генералист сверяется со стратегией и координирует, а конкретные задачи забирают специалисты. Для МСБ это нередко выходит дешевле агентства и работает лучше, чем пытаться закрыть всё одним штатным человеком.

Универсального ответа нет. Спроси себя: нужен человек, который растёт вместе с бизнесом, или команда, которая быстро запускает конкретные инструменты?

Если есть сомнения, готов проконсультировать. Пиши в сообщения канала или в комментарии ↓