Когда клиент выбирает психолога, особенно впервые - бывает трудно сориентироваться. Как выбирать, на что смотреть?
Тут не будет списка банальных советов, но я предложу один критерий, по которому все специалисты разделятся на две категории.
Один из моих учителей, после лекции отвечал на вопросы. У него спросили как он выбирает книги для чтения?
Я открываю книгу в трех случайных местах и если вижу авторскую позицию - то книгу стоит читать. А если не вижу, то я не читаю.
Честно признаюсь смысл дошел до меня очень не сразу. Я просто не понял что он имел в виду, но этот ответ почему-то врезался в память.
Что есть в книге, если нет авторской позиции? Имитация объективности. Стремление спрятаться за "это не я придумал", чтобы переложить ответственность на тех, кого автор пересказывает. Это психологическая защита от упреков в субъективности, предвзятости и тенденциозности. Автор просто пересказывает где был, что видел, что ему сказали. Как почтальон Печкин - доставляет от источника адресату, без критического осмысления. Не делает аналитики и выводов по теме, перекладывает эту работу их на читателя. Эксперт боится совершить ошибку, и даже без ошибки - боится социального давления критиков. Поэтому трусливо оставляет читателя самому разбираться. Но читатель менее обычно компетентен в вопросе, он "нигде не был, сам ничего не видел". Поэтому у него меньше способности сделать верные выводы. В журналистике это называется красивым словом безответственность "объективность". Должно получаться объективно, а получается бесполезно.
За авторской позицией, наоборот скрывается смелость думать своей головой. Информация не только передана читателю, но и предварительно обработана. Автор может честно показать логику, по которой он пришел к выводам. Он может ошибаться в деталях или в главном, но у него есть хоть какие-то выводы, которые могут быть полезны. Он не панически избегает ошибок, а работает над ними.
Понимание - это всегда интерпретация фактов. Без интерпретации нет понимания.
Вот и при выборе психолога разделение такое же:
- ✅ специалист думает своим умом и годами получает обратную связь, развивается и может помогать клиентам.
- ❌ сидит в "безопасном домике", а вместо головы у него учебник, мкб, диагностичеки тесты, рамки метода и сборник цитат Карла Роджерса. Все это нужно чтобы оптимизировать собственную невиноватость, если что-то пойдет не так. Создать безопасные рамки, в которых "я просто (выполнял приказы) делал все как по учебнику". Такой специалист больше занимается своим неврозом, чем пользой клиенту.
Психолог который думает сам тоже может использовать все эти вспомогательные материалы. Но он честно понимает что кроме собственного мышления не может предложить клиенту ничего другого. А "специалист в домике" - не может предложить и этого: он боится ошибиться и делегирует интерпретацию учебнику, методу, протоколу, технике. Его волнует не эффективность работы, а собственная неуязвимость перед критикой.
⭕ Получается замкнутый круг: чем меньше они понимают сами, тем больше страх ошибки, тем меньше желания думать своей головой и больше желания переложить ответственность.
Часто этим грешит клиентцентрированый подход и гуманистичексая терапия. Там психологов учат специально ограничивать интерпретацию, почти избегать понимания чтобы не дай бог не внушить клиенту "своих лишних смыслов". Это доведенная до предела идея "ненавязывания", очень близка внутреннему желанию некоторых специалистов "влиять, но не отвечать". Поэтому воспринимается ими с радостью, некритически и целиком: как догма. Избегание рисков это конечно удобная позиция, но толку от нее очень немного.
Рекомендации клиенту при выборе:
✅ Ищите проявления авторской позиции в описании и материалах психолога: синтез разных методов, наличие собственных интрепретаций, своей логики. Такой психолог формулирует свои гипотезы и пытается их проверить. Обсуждает не метод, а механизмы работы метода.
❌ Так же ищите "заменители мозга" и "островки безопасности". Рассказы о дипломах, курсах переподготовки, обсуждения эффективности методов: мой метод самый лучший, потому что научно обоснованый. Такие психологи транслируют чужие схемы и работают строго по протоколу/технике. Стараются как можно скорее перейти к этапу применения техники и считают это "настоящей работой". Часто считают что "все уже придумано до нас", и работают из позиции чего тут думать, трясти надо “я применяю”, а не “я думаю”.
🟣 Метафора карты:
- ❌ плохой специалист просто показывает чужую карту
- ✅ хороший постоянно сверяет с местностью и вносит корректировки
При этом важно не уйти в крайность - не принимать уверенную интерпретацию за качество работы. Это не единственный критерий, но стоит его учитывать и выбирать думающего психолога.
Картинку можете сохранить
Автор: Дмитрий Власов
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru