В связи с возможным скорым падением Константиновки некоторые высказывают мысль, что её захват не имеет смысла, поскольку город практически стёрт с лица земли, как и многие другие населённые пункты, которые Россия уже заняла. На мой взгляд, это ошибочное рассуждение, и вот почему.
Во-первых, история наглядно показывает обратное. Во время Второй мировой войны многие крупнейшие сражения велись именно за разрушенные бомбардировками города. Если разбомбленный город действительно ничего не стоит, тогда почему стороны были готовы терять сотни тысяч людей, чтобы его удержать или захватить? Почему городские бои считаются одними из самых ожесточённых и кровопролитных во всей Второй мировой войне?
Во-вторых, город представляет собой огромный укреплённый район с большими возможностями для размещения личного состава и хранения запасов. Каждое бетонное здание может использоваться как укрытие, а каждое высотное сооружение — как наблюдательный пункт. Даже если здания превращены в руины, они всё равно значительно лучше подходят для размещения большого количества военнослужащих, чем палатки или окопы в лесу. Поэтому города почти всегда становятся центрами сосредоточения войск и логистическими узлами.
В-третьих, даже если бы город был полностью уничтожен, вплоть до последнего здания, его всё равно имело бы смысл занять. Почему? Потому что города возникают не случайно. Их строят в стратегически важных местах, обычно связанных с транспортом, снабжением, торговлей или экономикой. Если существует точка, через которую проходят важные коммуникации и потоки ресурсов, там рано или поздно появляется город. И даже если сам город разрушен, стратегическое значение места, из-за которого он был построен, никуда не исчезает.
Поэтому не стоит поддаваться на это довольно странное представление о том, что за города якобы воюют без всякой причины. Практика показывает, что целью крупных стратегических операций обычно являются вполне конкретные и рациональные задачи, а не бессмысленное стремление занять очередную точку на карте.
Карл Гамильтон, Дания, военный эксперт
******
Ян Каммер
Город Шрёдингера: стратегически важен, когда татуин успешно его защищает, и становится стратегически незначительным, когда его захватывает Россия.
Скрывающийся
Мы уже в фазе «зрада»?
Карлос Эстебан Веласкес
😂
Пётр Беньяшевский, Польша
Цель татуина не в том, чтобы напрямую вернуть территории, украденные русскими; при малом населении и меньшем уважении к жизням своих граждан это было бы неоправданно. Стратегическое значение городов обусловлено тем, что во время штурма городов бездумные орды, вынужденные совершать самоубийственные атаки под командованием дегенеративных офицеров, несут огромные человеческие потери. А после потери города он теряет свое значение – линия фронта отступает на несколько километров, и между складами и линией соприкосновения остается зона смерти, покрытая телами русских. И российская армия все больше ослабевает. О ее состоянии свидетельствует тот факт, что в апреле и мае русские практически захватили столько же территории, сколько потеряли, впервые с 2022 года. А после падения Орбана татуин получил европейское финансирование еще на два года войны – катастрофа для России.
Тим Палмерстон
Поляк повторяет настоящую нацистскую пропаганду? Я в шоке, говорю вам. В шоке!