⚡️Риски современного законодательства⚡️
Гражданин обратился в суд с иском к покупателю акций о расторжении договора купли-продажи акций, возврате 118 080 акций АО и взыскании неустойки.
Истец ссылался на то, что акции были проданы в 2016 году за 50 млн рублей, однако покупатель не исполнил обязательства по их оплате.
При новом рассмотрении суд первой инстанции расторг договор купли-продажи акций и обязал ответчика вернуть акции истцу. Суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора, поскольку покупатель не исполнил обязательства по оплате акций в согласованном размере. Во взыскании неустойки было отказано.
Апелляция и кассация поддержали выводы суда первой инстанции. Заявитель указывает, что АО является стратегическим обществом, осуществляющим деятельность в сфере информационной безопасности, обладающим лицензиями на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и обеспечивающим деятельность ряда государственных заказчиков. По мнению заявителя, истец является иностранным инвестором, поскольку постоянно проживает на территориях Испании и Андорры.
Возврат ему контроля над стратегическим обществом может повлечь отказ в переоформлении лицензий и фактически привести к прекращению основной деятельности компании.
Кроме того, заявитель ссылается на недобросовестность истца, указывая, что под его руководством общество находилось в предбанкротном состоянии, тогда как после перехода акций к ответчику финансовое положение компании было стабилизировано и общество стало прибыльным.
По мнению заявителя, иск о возврате акций был предъявлен только после улучшения финансового состояния общества.
Выводы и возможные проблемы: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку доводы о том, что истец является иностранным инвестором, что переход к истцу контроля над обществом повлечет отказ в переоформлении лицензий и прекращение основного вида деятельности общества, что под руководством истца общество находилось в предбанкротном состоянии и начало приносить прибыль только после продажи акций ответчику, заслуживают внимания.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2026 N 305-ЭС24-22555(2) по делу N А40-276454/2023.
________________________________________
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.