За последние месяцы я заметил интересную тенденцию.
Всё больше отказов в периодической аккредитации связаны не с отсутствием обучения и не с нехваткой часов повышения квалификации.
Причина оказывается гораздо неожиданнее.
Человек работает.
Стаж идёт.
Работодатель доволен.
Но при проверке документов ФАЦ приходит к выводу, что медицинская деятельность по заявленной специальности фактически не подтверждается.
Недавно разбирал именно такой случай.
Специалист подал документы на периодическую аккредитацию по специальности «Сестринское дело».
На первый взгляд всё выглядело нормально.
Есть стаж.
Есть отчёт.
Есть документы.
Но пришёл отказ.
В тексте отказа было указано:
«Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности аккредитуемый в отчётном периоде не осуществлял медицинскую деятельность по заявленной специальности в должностях, предусмотренных квалификационными требованиями».
Когда человек получает такой текст, первая реакция обычно одна и та же:
— Как это не осуществлял?
— Я каждый день работаю.
Именно здесь начинается самая важная часть.
ФАЦ не может оценить, насколько хорошо специалист работает с пациентами.
Комиссия не видит ваш рабочий день, не знает ваших пациентов и не оценивает качество оказания медицинской помощи.
Поэтому выводы делаются на основании представленных документов и сведений из государственных информационных систем.
Если в документах появляется несоответствие между специальностью, должностью, сведениями о трудовой деятельности и квалификационными требованиями, возникает риск отказа.
Причём сам специалист зачастую даже не подозревает о проблеме.
Очень часто такие ситуации возникают:
— при переводах между должностями;
— при совместительстве;
— при работе на нескольких ставках;
— при неточных формулировках кадровых документов;
— при ошибках в ФРМР;
— при расхождении сведений между разными реестрами.
Что особенно интересно — многие узнают о такой проблеме спустя несколько лет после её появления.
Всё это время человек спокойно работает.
Никаких вопросов не возникает.
А потом начинается подготовка к аккредитации, и проблема неожиданно всплывает.
В последние месяцы специалисты всё чаще сталкиваются ещё с одной особенностью проверки.
Если раньше основной акцент делался на комплектности документов, то сейчас комиссия гораздо внимательнее смотрит профессиональную хронологию специалиста.
Например.
У специалиста закончился сертификат.
Прошёл год.
Человек продолжал работать.
Потом подал документы на периодическую аккредитацию.
И при рассмотрении документов могут возникнуть вопросы к периоду профессиональной деятельности после окончания срока действия сертификата.
Комиссия может запросить дополнительные пояснения или документы, позволяющие понять, на каком основании осуществлялась медицинская деятельность в этот период.
Ещё год назад подобные ситуации встречались значительно реже.
Сейчас такие вопросы появляются всё чаще.
Именно поэтому сегодня уже недостаточно просто собрать пакет документов.
Важно понимать, как комиссия увидит вашу профессиональную историю.
Иногда причина отказа находится совсем не там, где её ищет специалист.
Человек думает, что проблема в обучении.
А проблема оказывается в должности.
Думает, что проблема в стаже.
А проблема оказывается в сведениях работодателя.
Думает, что нужно пройти новое обучение.
А оказывается, что сначала нужно исправить ошибку в кадровых документах.
Поэтому после получения отказа я всегда рекомендую сначала разобраться в причине.
Не подавать документы повторно наугад.
Не проходить лишние курсы.
Не тратить месяцы ожидания.
Сначала понять, что именно увидел ФАЦ в ваших документах.
Потому что один и тот же отказ может иметь совершенно разные способы решения.
Иногда вопрос решается корректировкой сведений.
Иногда дополнительными документами.
Иногда изменением отчёта.
А иногда проблема действительно требует более серьёзной работы.
Главное — сначала найти настоящую причину.
И только потом выбирать дальнейшие действия.
Что я рекомендую специалистам на практике
Большинство отказов не появляются внезапно.
Как правило, проблема существовала в документах уже давно, просто никто её не замечал до момента подачи на аккредитацию.
Поэтому если документы ещё не поданы, я рекомендую сначала провести небольшую диагностику:
— проверить должность;
— сведения ФРМР;
— стаж;
— профессиональную хронологию;
— соответствие специальности квалификационным требованиям.
Очень часто такая проверка позволяет обнаружить риски заранее и спокойно их устранить до подачи документов.
Если же отказ уже получен, то лучше сначала разобраться в его настоящей причине.
Потому что формулировка отказа и реальная проблема не всегда совпадают.
На практике нередко оказывается, что специалист исправляет одно замечание, а комиссия видит совершенно другую проблему.
Поэтому после отказа важно не спешить с повторной подачей, а сначала понять, что именно вызвало вопросы у ФАЦ и какой вариант решения будет наиболее правильным именно в вашей ситуации.
Если честно, меня в таких ситуациях больше всего удивляет одно.
Очень часто специалист действительно работает по своей специальности.
Не пытается никого обмануть.
Не покупает документы.
Не придумывает стаж.
Просто в какой-то момент оказывается, что кадровые документы, реестры и профессиональная история выглядят для комиссии иначе, чем для самого специалиста.
Поэтому сегодня аккредитация всё чаще становится не проверкой знаний, а проверкой того, насколько аккуратно выстроена и подтверждена ваша профессиональная история.
Если у вас похожий случай — можете описать ситуацию в комментариях. Постараюсь подсказать направление, в котором стоит искать причину.
Автор
Станислав Ильин
Эксперт по периодической аккредитации медицинских специалистов
✔ 7+ лет практики
✔ 2500+ специалистов
✔ 300+ материалов
На канале:
— инструкции
— разборы отказов
— реальные случаи
— разъяснения системы
Материалы в открытом доступе — чтобы вы могли разобраться и пройти аккредитацию самостоятельно.
Сайт: https://stanislavllln.ru
Моя визитка: нажать
