Блокировки не работают. Несмотря на ограничения, дети зависают в соцсетях. Таковы предварительные итоги австралийского эксперимента.
Прошло полгода с момента, как Австралия первой в мире запретила подросткам младше 16 лет шуршать в соцсетях. Тем не менее практически девять из десяти нашли способ обходить запреты. В том числе не без помощи родителей.
Почему возрастной ценз не сработал? Как именно подростки обходили блокировки? И о чём на самом деле свидетельствуют итоги этого эксперимента? Обо всём и по порядку — далее.
С чего пошёл разгон
В декабре прошлого года в Австралии вступил в силу закон, запрещающий детям до 16 лет сидеть в соцсетях. Под ограничение попали 10 платформ: TikTok, принадлежащие запрещённой Meta Instagram, Facebook и Threads, а также Snapchat, YouTube, X, Reddit, Twitch, и Kick.
Ответственность переложили на сами компании: за "недостаточные меры" по выявлению несовершеннолетних — штраф до 49,5 млн австралийских баксов (около 35 млн USD).
В декабре 2025-го регулятор eSafety отчитался: платформы удалили 4,7 млн аккаунтов несовершеннолетних. Цифра выглядела впечатляюще. Австралийское правительство хвасталось ею с трибуны ООН в Нью-Йорке, премьер гордился "лидерством в защите детей в цифровую эпоху". Что ж, триумф оказался преждевременным.
Что получилось на самом деле
Команда из Университета Ньюкасла, Британия, отслеживала действия подростков 12–16 лет: измерения сделали до закона и через три месяца после. British Medical Journal на днях опубликовал результаты.
Главная цифра: более 85% подростков продолжали пользоваться запрещёнными платформами. Причём 54–68% — через собственные аккаунты. Из тех, кто всё-таки столкнулся с проверкой возраста, у 66% это была самая примитивная форма — "введите свой возраст" в поле формы. Реже — селфи (13–27%), почти никогда — официальный документ (5–11%).
Способы обхода
- 60+% не нужно было ничего обходить — платформа их не "спалила";
- 15–19% завели фейковые аккаунты, накинув себе пару лет;
- 6–11% перешли в приватный браузер;
- 3–5% воспользовались VPN.
Кто-то заходил с аккаунтов старших друзей, братьев или сестёр. Но находились и более оригинальные приёмчики. Например, "взрослящие" фильтры или регистрация на имя (и лицо) родителей. Последние при этом были в курсе и не против.
Многоходовочка
Авторы исследования делают дисклеймер: о глобальных выводах говорить рано. Запрет рассчитан не столько на нынешних подростков, сколько на малышню, которая ещё не успела вкусить "запретный плод".
Логика та же, что с законом о запрете на продажу табака всем, кто родился после 1 января 2009 года. Цель — не заставить курильщиков бросить, а сделать так, чтобы будущее поколение никогда и не начинало.
Что реально важно понять
Австралийский эксперимент должен был доказать, что регулирование успевает за технологиями. Но в очередной раз предоставил лишь парадную статистику.
Закон сработал не как фильтр, а как тест на лояльность платформ — и то с большими огрехами. Кроме того, он сдвинул "детский" трафик в сторону альтернативных приложений, которые на сотрудничество с государством не подписывались. Уровень модерации там ниже, а значит, выше шанс наткнуться на нечто, не предназначенное для детских глаз.
Небольшое напоминание: глобальная сеть проектировалась так, чтобы переживать ядерную войну. У неё изначально не было центра и "выключателей", так что каждый узел может маршрутизировать пакеты в обход выбывших.
Как правило, система ограничений работает только на одном слое, а слоёв много. Так что можно, конечно, попытаться остановить дождь, прекратив продажу зонтов. Но всё-таки лить от этого не перестанет.