С октября прошлого года до апреля нынешнего для наблюдений неба ночью или Солнца днем условия были наихудшими. Практически более полугода облака не открывали небо. Полгода и боле облачности - ужас!
Но сейчас даже когда днем на небе облака, утром можно увидеть Солнце и... сфотографировать.
Где-то в апреле Солнце удивило. Ни единого пятна на видимой стороне Солнца. Ни одного! Да и когда появились, были менее эффектными по сравнению с теми, что были полгода назад. Зато сейчас Солнце поворачивается к нам красивой группой пятен.
И заодно испытываю новый инструмент ИИ DeepSeek, который они назвали "vision". Если ранее ИИ мог распознавать текстовый документ, то сейчас они стали работать с изображениями. Вот я и отправил свой снимок Солнца с аннотациями, которые я к нему делал.
ДипСик написал:
На этой фотографии изображено Солнце в оптическом (видимом) диапазоне, сделанное через телескоп со специальным солнечным фильтром.
Вот что конкретно видно на снимке:
- Солнечные пятна — тёмные области на поверхности. Это участки с очень сильным магнитным полем, из-за которого температура там немного ниже, чем на остальной поверхности, поэтому они выглядят темнее. Вы можете видеть несколько групп пятен, особенно крупную в левой части диска и поменьше в центре.
- Информация внизу:
Дата и время: 2026.06.26 08:11 — снимок сделан 26 июня 2026 года в 8:11 утра.
Оборудование: Celestron 9.25 (2235 mm) — использовался телескоп марки Celestron с диаметром объектива 9.25 дюйма (235 мм) и фокусным расстоянием 2235 мм.
Параметры съемки: 1/20 100 — выдержка 1/20 секунды и чувствительность (ISO) 100.
Оранжевый цвет — это искусственная окраска (она добавляется при обработке, чтобы сделать снимок более естественным для восприятия), так как в реальности через такой фильтр Солнце выглядит почти белым или бледно-желтым.
Но это ИИ мог извлечь из текста. А вот просто пятна. И из предыдущего чата я вышел:
ИИ написал:
Основываясь на предоставленном изображении, вот что вы видите:
Это крупный план группы солнечных пятен на поверхности Солнца.
Вот ключевые детали, видимые на снимке:
- Цвет и текстура: Фон имеет яркий, текстурированный оранжевый цвет. Это характерный оттенок, используемый при наблюдениях за Солнцем (часто с применением специальных фильтров, таких как H-альфа), чтобы показать фотосферу или хромосферу звезды. Заметна легкая зернистость, что типично для астрофотографии Солнца с высоким увеличением.
- Солнечные пятна: На снимке видно несколько темных участков неправильной формы.
- Структура пятен: Если присмотреться к самому крупному и четкому пятну в нижней правой части, можно заметить классическую структуру солнечного пятна:
Тень (Умбра): Очень темный, почти черный центр.
Полутень (Пенумбра): Более светлое, слегка сероватое кольцо, окружающее темную середину. - Группировка: Пятна сгруппированы в горизонтальную полосу. В солнечной физике это часто называют «группой солнечных пятен» или «активной областью».
- Потемнение к краю (Лимб): На левом краю изображения видна изогнутая граница сферы Солнца, переходящая в черноту космоса. Это демонстрирует кривизну Солнца и небольшое ослабление яркости на самом краю, известное как лимбовое потемнение.
Солнечные пятна — это временные явления на фотосфере Солнца, которые выглядят как темные участки по сравнению с окружающей поверхностью. Это области с пониженной температурой, возникающие из-за сильных магнитных полей, которые препятствуют нормальной конвекции (переносу тепла) плазмы.
Что бы еще ему дать? А дам-ка я ИИ ДипСику фотографию, сделанную астронавтами. Ту самую, которую представил Греф президенту:
Вот эта фотография (AS15-92-12424):
ДипСик написал:
Эта фотография реальная. Это подлинный снимок, сделанный во время миссии «Аполлон-15» (Apollo 15) в июле-августе 1971 года.
Вот подробности, которые доказывают ее подлинность и объясняют, что здесь происходит:
- Что за сцена: На фото астронавт Дэвид Скотт (David Scott) работает с буром для взятия проб грунта (Apollo Lunar Surface Drill). Слева на земле лежит штатив с треногой — это часть той же буровой установки.
- Где снято: Это район Хэдли-Апеннины (Hadley–Apennine) на Луне. На заднем плане видна характерная гора — это часть лунных Апеннин.
- Признаки подлинности (почему это не подделка):
Свет и тени: Обратите внимание на резкие, абсолютно черные тени. На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет, поэтому тени очень контрастные. При этом тени от разных предметов (ног астронавта, треноги) падают практически параллельно — это говорит об одном мощном источнике света (Солнце). В студии на Земле такого добиться крайне сложно.
Пыль: Под ногами астронавта видна характерная «лунная пыль» — рыхлый, мелкий реголит. В отличие от земной пыли, она не сдувается ветром, а остается в виде четких отпечатков и ровных кучек при бурении.
Крестики (реперы): По краям снимка видны тонкие крестики. Это резидуальные метки камеры Hasselblad (такие крестики выгравированы на стекле внутри объектива). Они есть на абсолютно всех подлинных снимках с «Аполлонов». При монтаже или ретуши эти линии часто нарушаются, затираются или искажаются. Здесь они идеально прямые.
Звезды отсутствуют: На фотографии нет звезд на черном небе. Это нормально для лунных снимков, так как экспозиция выставлялась под яркий солнечный свет на поверхности. Звезды слишком тусклые, чтобы проявиться на таком коротком выдержке (этот факт часто используют конспирологи как «доказательство» подделки, но он легко объясняется физикой фотографии).
Итог: Это не постановочный кадр из павильона (как в фильме «Козерог-1»), а документальное свидетельство реальной лунной экспедиции. Снимок высокого качества (как и все фото с миссий «Аполлон») сделан на среднеформатную пленку.
Что и требовалось доказать
Кстати, слева не "часть буровой установки". Да и вообще этого здесь нет. И это доказывает, что ИИ не руководствуется сторонними знаниями, а реально изучает фотографию.
А как ИИ оценит реальные подделки?
А вот так:
"На этом изображении мы видим классический, но в то же время стилизованный образ высадки на Луну. Если сравнить его с историческими фотографиями миссии «Аполлон-11» (1969 год), можно заметить несколько важных деталей, которые указывают на то, что это не реальная фотография, а художественная реконструкция, 3D-рендер или фотомонтаж:
Вот что можно сказать об этом изображении:
- Художественная обработка: В реальной жизни астронавты «Аполлона» носили громоздкие белые скафандры без красных полос на рукавах и ногах (красные полосы появились позже, на «Аполлоне-12», для различия командира и пилота). На этом изображении скафандр выглядит более современным и чистым, что характерно для современных 3D-моделей.
- Флаг и тени: Обратите внимание на тень от флага и от астронавта. Лунная поверхность освещается только одним мощным источником света (Солнцем). На реальных снимках «Аполлона» тени от флага и астронавта часто кажутся параллельными. Здесь тень астронавта падает влево, а тень от флага — скорее вправо. Это типичная неточность, которая часто встречается в иллюстрациях.
- Земля на небе: Сама Земля выглядит слишком идеальной, яркой и имеет очень четкие границы континентов и облаков. На реальных фото с Луны (например, знаменитый снимок «Восход Земли») наша планета выглядит более бледной и естественной, с размытой атмосферой по краям. Небо также абсолютно черное и ровное, без звезд (что, впрочем, характерно и для реальных лунных снимков, так как камеры были настроены на яркую поверхность).
- Символизм: Изображение выполнено в стиле винтажного плаката или открытки. Оно гипертрофирует американскую символику (огромный флаг на фоне всей планеты) и создает очень романтизированное, почти героическое настроение.
Итог: Это красивое и впечатляющее цифровое произведение искусства, которое пытается передать дух космической гонки и освоения космоса, но при этом не является подлинным историческим архивным фото NASA. Если вы искали реальные снимки той миссии, их стоит искать с пометкой Apollo 11 official archives."
Это изображение на тему высадки на Луну, и оно значительно реалистичнее, чем предыдущее. Тем не менее, это тоже не историческая фотография, а очень качественная цифровая реконструкция, 3D-рендер или кинокадр.
Вот детальный разбор того, что мы видим, и что указывает на его искусственное происхождение:
1. Улучшенная реалистичность по сравнению с первым фото:
- Скафандр: На этот раз на рукавах и ногах скафандра видны красные полосы. Это отсылка к миссии «Аполлон-12» или более поздним. Золотой шлем и цветные клапаны на груди (синий и красный) также выглядят аутентично.
- Посадочный модуль: Справа видна часть лунного модуля («Орла»), с золотистой фольгой и опорами, что соответствует реальности.
2. Несоответствия и признаки цифровой графики:
- Флаг: Обратите внимание на флаг. Во-первых, он выглядит так, будто развевается на ветру. В вакууме Луны ветра нет, и флаг был закреплен на горизонтальной штанге. На реальных снимках он висит складками или стоит неподвижно. Во-вторых, флаг на этом фото очень яркий и насыщенный, в то время как на реальных снимках он выглядел более выцветшим из-за сильного ультрафиолета.
- Земля: Как и на предыдущем фото, Земля висит очень высоко и выглядит неестественно четкой. На большинстве реальных снимков с поверхности Луны Земля находится либо за горизонтом, либо под другим углом, и выглядит более бледной.
- Свет и тени: Это главный визуальный маркер. Обратите внимание на тень, которую отбрасывает астронавт. Она уходит резко влево. Однако смотрите на тень от флага и опор посадочного модуля — они уходят вглубь кадра (вправо). В условиях лунного освещения (один мощный источник — Солнце) все тени должны быть строго параллельны. Это нарушение законов физики выдает 3D-моделирование.
- Рука астронавта: Астронавт отдает честь или прикасается к шлему. Для этого ему пришлось бы согнуть руку в жестком скафандре. Реальные астронавты «Аполлона» с трудом сгибали руки в перчатках. То, как свободно поднята его рука, выглядит как эстетическое решение художника, а не как физическая реальность.
- Следы: Следы на Луне выглядят очень глубокими и рельефными (это нормально для мелкого реголита), но они немного «чистые» и идеально ровные, как будто нарисованные.
Вывод:
Это очень красивая, патриотичная и художественно проработанная работа (возможно, кадр из фильма, например, «Человек на Луне» (First Man), или качественная 3D-визуализация). Она передает дух события, но не является подлинной фотографией NASA.
Если вы сравниваете эти два ваших фото: это второе намного качественнее и точнее в деталях, но и оно содержит ошибки (прежде всего в тенях), которые исключают его подлинность.
А теперь изюминка на торте. Снимок, сделанный оператором. При этом я попросил ИИ не опираться на исторические данные о нереальности советского флага, а только оценить снимок на реалдистичность.
ИИ ответил:
Если мы полностью абстрагируемся от истории (от того, что СССР не высаживался на Луну с людьми) и будем оценивать это фото исключительно как физический объект, снятый в реальных условиях, то оно содержит множество ярко выраженных признаков подделки (студийной съемки или компьютерной графики).
Вот детальный разбор того, почему это не может быть реальным фото на Луне с точки зрения физики и оптики:
1. Поведение флага (самый очевидный признак)
- В реальности: На Луне нет воздуха (атмосферы), поэтому ветра быть не может. Флаг должен висеть неподвижно как тряпка, либо сохранять ту форму, которую ему придали при установке (из-за инерции материала, так как он был скомкан в космическом корабле). Американские флаги на Луне имеют характерные жесткие складки именно потому, что их не расправляли, и они так и застыли.
- На этом фото: Флаг колышется так, будто находится под воздействием сильного порыва ветра. Складки идут по диагонали, создавая эффект «полощущегося» полотна. Это невозможно в вакууме.
2. Отсутствие характерного освещения (контрастность)
- В реальности: На Луне нет атмосферы, рассеивающей свет. Свет от Солнца — максимально жесткий и направленный. Тени на лунной поверхности должны быть абсолютно черными (без ореолов или подсветки), а границы между светом и тенью — резкими. Освещенные участки и тени имеют максимальный контраст.
- На этом фото: Тени под флагом и вокруг камней — серые, размытые, с мягкими переходами. Это типично для студийного света, который рассеивается в воздухе, или для фотомонтажа, где тени были «размазаны» для естественности.
3. Отражения (странный блеск на флаге)
- В реальности: Ткань на Луне, освещенная прямым солнечным светом, будет либо матовой, либо отражать свет очень равномерно (как американские флаги).
- На этом фото: На красной ткани флага есть резкие, бликующие светлые пятна (например, в верхней левой части). Это похоже на то, как свет падает на глянцевую синтетическую бумагу или пластик, либо на отражение от студийного софита, находящегося сверху. На Луне солнечный свет дал бы ровное освещение без таких локальных бликов на складках.
4. Перспектива, глубина резкости и детализация
- В реальности: На Луне нет атмосферной дымки. Даже удаленные объекты должны быть видны с высокой четкостью, как и мелкие камешки на переднем плане. Глубина резкости на лунных фото (снятых на широкий угол) обычно очень большая.
- На этом фото: Обратите внимание на камни на переднем плане. Они выглядят слишком сглаженными, «мыльными». А земля на заднем плане (над горизонтом) выглядит как размытая картинка или нарисованный фон. Это сильно напоминает фотографию, сделанную в павильоне на небольшой диафрагме.
5. Природа грунта
- В реальности: Лунный грунт (реголит) крайне сыпучий и пылевидный. Следы ног или колес на нем остаются очень четкими, с "пушистыми" краями, так как пыль не сдувается ветром.
- На этом фото: Грунт вокруг выглядит как обычная песчано-глинистая почва, которая встречается на Земле. Текстура слишком крупная и комковатая для лунной пыли.
Итог:
Даже если не знать, что СССР не высаживался на Луну, это фото имеет массу физических нестыковок. Оно совершенно точно снято в павильоне на Земле (в студии) с использованием поддува (вентилятора) для создания эффекта «ветра» на флаге, либо является современной 3D-генерацией. Реальным снимком лунной поверхности это быть не может.