Возникло обсуждение расчётов неопределённости и реализации этих расчётов в ЛИМС

Возникло обсуждение расчётов неопределённости и реализации этих расчётов в ЛИМС.

Началось с такой фразы:

Вы лучше купите ЛИМС, который считает неопределенность. Это будет "удочка", а не "рыба". Будете сами продавать расчеты😊

Поэтому решил сразу в канале написать расширенный ответ.

Во-первых, дело не в расчётах как таковых, а в определении вкладов в неопределённость измерений.

Многие неправильно считают из-за отсутствия учёта всех вкладов или из-за прямого суммирования вкладов, которые напрямую не влияют. Надо учиться определять вклады и аргументировать какие вклады взяли и почему.

Во-вторых, сколько видел ЛИМС, ни у одной программы не было документов, доказывающих корректность расчётов результа по методике или расчёта неопределённости измерений.

Более того, не видел ЛИМС с готовыми расчётами неопределённости измерений. Хотя и вопрос изначально не в расчёте (формуле), а в правильном определении вкладов.

Как правило, разработчики при внедрении запрашивают у лаборатории расчёты по методикам и их закладывают в программу. Если у лаборатории есть расчёт неопределённости по методике, то могут заложить и эти расчеты тоже.

Особняком стоят некоторые методики, как например методики оценки физфакторов, в которых заложены и расчёты неопределённости. И ЛИМС с такими методиками, конечно может иметь расчёт неопределённости измерений конечного результата. Но это как раз самая редкая ситуация, в большинстве других ситуаций в расчёте по методике есть только результат измерений и какая-то приписанная неопределённость (предел погрешности).

В своей системе JDX я делал отдельную форму для расчётов неопределённости, но она не связана с формой расчёта результата, служит как вспомогательная форма, помогающая при верификации/валидации методик.

#JDX@limsaccreditation