Передо мной сидит клиентка, назовем ее Анна. Мы знаем друг друга давно. Я помню, как она пришла первый раз. Я помню, как она была сначала удивлена, потом расстроена, потом раздражена и так далее, и так далее. Потом, примерно через год, она пришла и сказала, что с ее мужчиной все закончено. Потом опять исчезла. И вот она появилась снова. Она сидит напротив меня и грустно улыбается.
Я спросил ее, как ее дела? Она сказала, что она пришла поблагодарить меня за все, что я сделал для неё, и что именно с помощью нашей совместной работы она смогла наконец-то расстаться со своим мужем-абьюзером. Но есть один нюанс: она не может доверять никому и думает, что никогда не сможет, поэтому она очень хочет понять: с этим теперь надо жить всю жизнь или можно что-то сделать?
Мы возобновили нашу терапию и продолжаем работать до сих пор.
Ниже, с разрешения Анны, я публикую часть вопросов, которые поднимались на наших сессиях, в очень обобщенном виде (для соблюдения конфиденциальности) + мои необходимые комментарии к некоторым из них (✔️) .Ответы Анны не предоставлены по тем же соображениям , но я уверен, что основная суть их будет для вас понятна.
Первая встреча была посвящена более чёткому пониманию, кому именно не доверяет Анна.
Мы начали с этого, потому что страх Анны был генерализован и это было очень заметно. Тем не менее, давайте сразу правильно расставим акценты:
✔муж-абьюзер не учил её не доверять людям.
✔он научил её не доверять себе — своим ощущениям, своей оценке, своему выбору.
✔мозг Анны, перегруженный манипуляциями, обесцениванием и болью, сделал единственное, что смог : “размазал” эту травму на всех людей вообще.
После расставания Анна застряла в реактивном сверхобобщении — это очень характерная когнитивная ошибка, возникающая после абьюза, и мы занялись ею.
- Когда ты говоришь «людям» (я не доверяю) — кого ты видишь перед собой? Это конкретный человек или размытый образ?
- Есть ли хотя бы один человек в твоей жизни сейчас, которому ты доверяешь хотя бы на 10%? Кто это?
- Ты не доверяешь всем людям — или только тем, кто проявляет к тебе личный романтический интерес?
✔️ Ты не доверяешь людям — или ты не доверяешь своей способности распознать, кому можно доверять?
- Если бы перед тобой сейчас был пятилетний ребёнок, который просит тебя о чём-то простом — ты бы ему не доверилась? Что бы ты сделала?
✔️Наша задача была вернуть Анне способность дифференцировать/разделять. Это принципиально важный момент, для того чтобы она почувствовала своё утраченное авторство, то есть способность генерировать и реализовывать свои решения, навык, который нарцисс подавлял на протяжении многих лет. Через возвращение авторства - возвращается контроль над своей жизнью ( да, медленно и по “крупицам” ).
Следующая тема, которую мы обсудили с Анной, это что конкретно было разрушено.
Анна думала, что она потеряла доверие к людям, хотя, на самом деле, она потеряла доверие к себе — к своим сигналам, своим ощущениям, своему внутреннему голосу. Идея заключалась в том, чтобы она сама это увидела. Не потому что я ей это сказал, а потому что логика ее собственного внутреннего анализа указывает на это. Мы пытались это сделать при помощи нескольких вопросов.
✔️ До отношений с нарциссом — вы легко доверяли людям? Опиши, как это ощущалось в теле.
✔️ Обратите внимание : мы пошли через телесные ощущения. И это неспроста, мы пытаемся активировать так называемый соматический якорь (СЯ)
Попробуйте сравнить два подхода:
❌ Анализ без участия тела:
«Раньше я доверяла…» - неконкретные формулировки, общие мысли и рассуждения
✅ Анализ с участием тела, через ощущения:
«Раньше у меня было тепло в груди, когда я рассказывала подруге секрет» — значимое, конкретное переживание.
❌ Мозг может это обесценить: «ну да, раньше я была наивной» и всё!
✅Тело не “врёт”. Тело помнит. И тело — это единственное доказательство, что доверие было реальным, а не выдуманным.
Почему мы пошли именно этим путём?
Наша задача была воссоздать “внутренний образ” доверия до встречи с нарциссом,чтобы потом было с чем сравнивать. И чтобы “тело” Анны вспомнило: « как это - доверять и вновь зафиксировало: я это знаю, я это умею.» Мы хотели получить понимания того, что конкретно нужно возвращать.
✔️ Что нарцисс сделал конкретно, что сломало ваше доверие?
Не «он был плохой, лживый, трусливый», а что именно он сделал.
✔️ Я сознательно формулирую вопрос именно так, потому что здесь имеется ловушка : большинство клиентов - жертв абьюза скажут:
- он был манипулятором,
- он лгал,
- он был жестоким и холодным...
Это ярлыки. Ярлыки работают. Они размыты, мало эффективны в процессе реабилитации и не дают мозгу зацепиться за конкретику для дифференцировки ситуации… Короче говоря, нам было нужно конкретное поведение:
Не «он был абьюзером», а «он говорил одно, а делал другое».
Не «он мне врал», а «он обещал позвонить в пятницу и не звонил три недели, а потом делал вид, что я сумасшедшая».
Почему это принципиально:
❌ Пример ярлыка : «Он был плохой» → мозг обрабатывает информацию такого рода через обобщение: «ну да, все мужики такие», никакой дифференциации, сплошная генерализация
✅Пример конкретного действие : «Он сказал "я тебя люблю", а через час спал с другой» → мозг обрабатывает такую информацию качественно другим способом: “вот это конкретное действие” сломало моё доверие» → дифференциация
Нам было нужно превратить “размытую” травму в конкретный список действий. Дифференциация нужна была, для того чтобы однажды Анна могла сказать: «Он сломал моё доверие к своему конкретному поведению», а не «ко всем людям».
Кроме того, такой подход облегчал (наконец-то!) её чувство вины, потому что, когда она увидела конкретные действия — она поняла : это был он. Это не она : плохо разбирается в людях, глупая или наивная…. Это он осознанно и систематически делал: X, Y, Z...
- Были ли моменты, когда вы чувствовали, что что-то не так, но проигнорировали себя? Что вы себе тогда сказали?✴️
- Нарцисс разрушил ваше доверие к другим людям — или к собственным ощущениям?
✔️ Что страшнее: что вас снова обманут — или что вы снова не заметите обман?
✔️ Вот ещё один вопрос, требующий, на мой взгляд, расшифровки. Если вы обратили внимание, он стоит не первым, не вторым и даже не третьим. Это соответствует динамики нашей с Анной терапии. За это время она прошла достаточно большой путь анализа.
Давайте посмотрим на схему:
Всё это суммировалось в её ответе: “...что снова не замечу обман”.
Когда Анна ответила так, она внесла принципиальное уточнение во всю дальнейшую терапии. Смотрите:
- Если бы она сказала: “... что меня снова обманут” - наша терапия фокусировалась бы на обнаружении и идентификации “красных флагов”
- Ответ Анны был: “... что снова не замечу обман” - а это про активацию/развитие навыка слышать свои внутренние сигналы, про полноценный контакт с собой
Тема, на которой мы сосредоточились потом , была работа с “Никогда”
Надеюсь, вы понимаете, что одни и те же слова для разных людей могут иметь различное значение, особенно для таких специально обученных людей, как я. Поэтому, когда Анна в своем запросе употребляла слова «никому» и «никогда», для меня ,как для психотерапевта, это имело особое значение.
После того как Анна “пережила” предательство, её мозг пытался создать максимальную безопасность. Сама “логика травмы” звучала примерно так:
«Если я признаю, что когда-нибудь снова смогу доверять, значит мне снова придётся рисковать и снова испытывать эту боль. Если я скажу себе "никогда", то я сведу риск к минимуму.»
Поэтому слово «никогда», похоже, стало для неё защитным механизмом.
- «Никогда» — это факт или это чувство? Можете ли вы привести хотя бы один пример из прошлого, когда вы кому-то доверилась и это сработало?
- Если бы ваша лучшая подруга сказала вам эту же фразу — что бы вы ей ответили?
- Сколько вам было лет, когда вы впервые научились доверять? Значит ли это, что этот навык уже есть в вас и он повреждён, а не уничтожен?.. Согласны?
✔️ Что должно произойти в мире, чтобы ваше утверждение «никогда» стало ложным? Опишите этот сценарий максимально конкретно.
✔️ Пока Анна говорит «никогда», она мыслит глобальными “категориями вечности”. Здесь нам с ней не за что зацепиться. Но когда я прошу описать её конкретный сценарий, её мышление становится более реалистичным. Например:
Вместо: «Никогда не смогу доверять.»
Она начинает говорить : «Наверное, мне понадобился бы человек, который годами последовательно подтверждал бы свои слова - действиями.»
Обратите внимание ! Это уже не вечность. Это её конкретное условие. А “условия” можно анализировать и с ними можно работать.
✔️ Вы говорите «никогда не смогу доверять» — или «никогда не смогу доверять так, как раньше»? Это разные вещи. Вам что ближе?
✔️ Ещё один повод для размышлений.
- До травмы формула доверия Анны (очень упрощённо) могла выглядеть так :
«Я открываюсь быстро и считаю людей хорошими, пока не доказано обратное.»
- После терапии, направленной на восстановление доверия, эта формула начинает видоизменяется на :
«Я открываюсь постепенно и наблюдаю за соответствием слов и поступков.»
Видите ? Это не про отсутствие доверия. Это - про более зрелую форму доверия.
👉 Когда Анна поняла эту разницу, у неё возник своеобразный инсайт:
“Возможно, я не боюсь жить без доверия. Возможно, мне больно от того, что уже никогда не буду доверять так безусловно, как раньше”.
💥 Почувствуйте разницу, потому что это уже совсем другой запрос.
Во второй части этой статьи мы поговорим о том:
- что на самом деле стоит за страхами моей клиентки Анны
- как можно проверить эти страхи с точки зрения реальности
- каким образом мы можем вернуться к себе и переосмыслить свои убеждения относительно невозможности доверия.
Благодарю Вас за внимание и не прощаюсь.
-----------------------------------------------------------------
✅Беспокоит качество ваших отношений ?
✅Опасаетесь, что они могут быть токсичными ?
Подписывайтесь на мой авторский проект :
❗ PSY-DETOX ❗
Вы получите эксклюзивную авторскую информацию, которая не будет опубликована больше нигде, в виде:
статей,аудио и видео подкастов,
вопросов для самоанализа,опросов и упражнений.
▶️ Обновление контента каждую неделю.
▶️ Стоимость ежемесячной подписки от 500 руб.
Нужна доп. информация ?