33. Было ли «редчайшее наложение двух факторов»?
В акте Правительственной комиссии указано, что особенностью данной аварии явилось редчайшее наложение двух факторов, определивших высокую интенсивность и скоротечность развития пожара, а именно - возникновение пожара и близкое по времени нарушение плотности воздушной магистрали.
Это стечение обстоятельств, требующих принципиально противоположных действий экипажа (герметизация отсека при пожаре и разгерметизация их в случае поступления избыточного воздуха), существенно осложняло борьбу за живучесть АПЛ в условиях продолжавшегося поступления ВВД в VII отсек.
Данное утверждение является надуманным, не соответствующим действительности.
Следствием установлено:
При аварии на АПЛ «Комсомолец» не было «редчайшего наложения двух факторов, определивших высокую интенсивность и скоротечность развития пожара», не было и «стечения обстоятельств».
Возникновение пожара и нарушение плотности воздушной магистрали разделяло не менее двадцати минут, поэтому эти два события нельзя считать «близкими по времени». При этом нарушение плотности воздушной магистрали было вызвано не «стечением обстоятельств», а невыполнением ГКП обязательных первичных действий, предписываемых ст.ст.89 и 121 РБЖ ПЛ-82.
Кроме того, никаких «принципиально противоположных действий» от экипажа не требовалось. В этих условиях необходимо было произвести герметизацию VII отсека, чтобы исключить распространение пожара и дымовых газов в другие отсеки, и одновременно с этим осуществлять контролируемое снятие избыточного давления с аварийного отсека через одну из корабельных систем (например, через осушительную) с целью уменьшения интенсивности пожара и обеспечения прочности переборок аварийного отсека, т.е. выполнять требования ст.ст. 87 и 120 РБЖ ПЛ-82.
33.1. Также установлено, что допущенные Правительственной комиссией искажения обстоятельств и причин катастрофы на АПЛ «Комсомолец» базировались на материалах работы секций рабочей группы и, в основном, секций «Эксплуатация и борьба за живучесть» и «Кораблестроение».
В своих ответах заместитель председателя секции «Кораблестроение» рабочей группы Правительственной комиссии, Начальник и Генеральный конструктор ЦКБМТ «Рубин» И. Д. Спасский и член этой секции Генеральный конструктор Ю. Н. Кормилицин следующим образом оценивают работу секции и представителей ВМФ рабочей группы:
«…Следует отметить, что секция «Кораблестроение» в своей работе, во-первых, испытывала определенные трудности в получении достоверной информации о некоторых действиях личного состава и, во-вторых, должна была учитывать официальную публикацию от 11 мая 1989 г. в газете «Правда» сообщения о награждении членов экипажа АПЛ «Комсомолец», содержавшего оценку действий личного состава: «В критической ситуации экипаж действовал с предельным мужеством и технически грамотно, ведя борьбу за спасение корабля».
Эта публикация стала, судя по всему, установочной для представителей ВМФ в рабочей группе Правительственной комиссии, и поэтому рассмотрение обстоятельств и версий аварии проходило в основном в «техногенном» направлении, без глубокого анализа и учета человеческого фактора.
Надо полагать, что по этой причине в объединенном акте двух секций действия личного состава в борьбе за живучесть ПЛ отражены кратко и односторонне, в отличие от «технических аспектов аварии».
Согласно заключению экспертов от 19 декабря 1997 г., конструктивное исполнение устройств и систем АПЛ не явилось причиной массовой гибели людей и корабля.
33.2. Наиболее вероятной причиной пожара в VII отсеке К-278 7 апреля 1989 г. является самопроизвольное возгорание горючих материалов в условиях бесконтрольной подачи кислорода в отсек из системы электрохимической регенерации воздуха - к такому выводу пришло следствие, проанализировав все собранные по делу доказательства.
Правительственной комиссией и специалистами ВМФ кислородная версия как причина пожара была отвергнута. Однако анализ развития аварии на К-278 7 апреля 1989 года однозначно указывает на то, что наиболее вероятной причиной пожара в VII отсеке является самовозгорание горючих материалов (промасленная ветошь, хлеб-консервант и т.д.) в условиях бесконтрольной подачи кислорода в этот отсек от системы ЭХРВ.
На достоверность кислородной версии указывает ряд обстоятельств, установленных в ходе следствия.
Так, в соответствии с актом № 510/46 от 18 октября 1988 г., на АПЛ «Комсомолец» был произведён ремонт двух газоанализаторов на кислород. Характер ремонта не соответствовал дефекту газоанализаторов и заключался только в соединении контактов, без проверки газонализаторов на правильность показаний. На АПЛ «Комсомолец» газоанализаторы с июля 1985 года не проходили поверку на соответствие показаний.
Представленная химслужбой Северного флота «Выписка из журнала проведения поверочных работ» о проведённой поверке газоанализаторов 5 мая 1988 года не соответствует фактическим обстоятельствам. Количество газоанализаторов и их заводские номера не совпадают с количеством газоанализаторов и их заводскими номерами, фактически установленными при постройке на АПЛ «Комсомолец». Кроме того, заводские номера газоанализаторов, указанные в «Выписке», не совпадают с заводскими номерами двух газоанализаторов, проходивших ремонт 18 октября 1988 года.
Сопоставление ресурса, наработанного системой ЭХРВ перед выходом АПЛ на боевую службу с полным ресурсом работы газоанализаторов, входящих в эту систему, приводит к выводу, что АПЛ «Комсомолец» вышла на боевую службу с газоанализаторами, исчерпавшими свой ресурс работы.
В период боевой службы подача кислорода от системы ЭХРВ в V и VII отсеки, по объяснениям НХС капитан-лейтенанта В.А.Грегулева, осуществлялась периодическим открыванием клапанов на кислородном коллекторе электролиза системы, расположенном во II отсеке, при постоянно открытых раздатчиках кислорода в V и VII отсеках.
Из этого следует, что в период боевой службы были отключены из-за неисправности два кислородных газоанализатора.
Указанный порядок раздачи кислорода является нарушением инструкции по эксплуатации системы ЭРВ-М, согласно которой при выходе из строя газоанализатора МН-5134 подача кислорода должна осуществляться вахтенным отсека путем открытия клапана раздачи кислорода.
За несколько дней до пожара вышел из строя переносной газоанализатор на кислород в VII отсеке, и в течение этих дней содержание кислорода в отсеке не контролировалось, хотя в ЦП регулярно сообщалось, что содержание кислорода в отсеке находится в норме (показания свидетеля Козлова).
Перед аварией в VII отсеке было пролито турбинное масло в количестве 10–20 л, которое убиралось в течение нескольких дней. Уборка масла производилась с применением ветоши.
Согласно записям в «черновом» вахтенном журнале, 7 апреля 1989 г. на 14.07 в трюме II отсека содержание окиси углерода в атмосфере отсека составляло 5–6 г/м3 и был зафиксирован источник поступления дыма, расположенный по правому борту в районе обратимого преобразователя и преобразователя тока 400 Гц.
В этом районе II отсека располагался раздатчик кислорода, который, по показаниям Грегулева, также был постоянно открыт. Этот факт говорит о том, что перед началом пожара клапан подачи кислорода в VII отсек на кислородном коллекторе электролизера был открыт и в отсек подавался кислород.
При пожаре в VII отсеке в связи с повышением в нем давления дымовые газы через раздатчик кислорода в VII отсеке поступали в кислородный трубопровод, затем в кислородный коллектор и выходили через открытый клапан на раздатчике II отсека в этот отсек.
Запись в «черновом» вахтенном журнале на 14.07 - фактическое подтверждение кислородной версии пожара.
34. Таким образом, следствием установлено:
1. Конструктивное исполнение устройств и систем АПЛ К-278 «Комсомолец» не явилось причиной гибели ее и экипажа.
2. Нарушение требований руководящих документов ВМФ по боевой подготовке привело к тому, что 28 февраля 1989 г. ...
5. Атомная подводная лодка К-278 находится на глубине 1655 метров в Норвежском море. Ее подъем и обследование, на предмет установления причин возникновения пожара и затопления, по техническим причинам в настоящее время невозможны.
Именно это обстоятельство не позволяет сделать вывод о достаточности собранных по делу доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. I ст. 195 УПК РСФСР, постановил:
Уголовное дело № 2697-89 о катастрофе атомной подводной лодки «Комсомолец» приостановить.
Копию постановления направить Главному военному прокурору.
Старший следователь по особо важным делам при Главном военном прокуроре подполковник юстиции Г. В. Целовальников.
...
СПРАВКА
ЦКБМТ «Рубин» имеет техническую возможность произвести, с участием следователя, глубоководными обитаемыми подводными аппаратами осмотр положения клапанов вентиляции кормовых цистерн главного балласта и цистерны главного балласта подводной лодки К-278.
Это позволит выяснить причину затопления аварийных отсеков подводной лодки и подтвердить либо опровергнуть версию о «взрывах» и действиях ГКП на заключительном этапе и даст возможность сделать вывод о достаточности собранных по делу доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления.
Старший следователь по особо важным делам при Главном военном прокуроре подполковник юстиции Г. В. Целовальников
...
Сноска:
(*) - многочисленные пропуски в электронной версии последних публикаций мной исправлены, а полностью вырезанные два с половиной пункта (на месте их см. коллаж =CENZORED=) важнейшей информации послужили поводом к написанию отдельной статьи, которая и будет опубликована в ближайший четверг (по плану). - Примечание автора блога.
.
Историю рассказал © Евгений Дмитриевич Чернов.
.
15.06.2026
.