Есть ли у человека свобода воли на самом деле, если законы физики всё предопределяют? И почему даже в мире строгой причинности наш выбор имеет значение?
В этой статье разбираем, как генетика и личный опыт создают иллюзию единственной реальности, почему люди по-разному представляют даже простую картинку с муравьём и банкой желе, и какое отношение к ответственности за будущее имеет наше незнание положения всех молекул во Вселенной.
Вы узнаете, что такое контрфактическое мышление, при чём тут Дэниел Деннетт и почему вопрос «какое будущее я помогу создать?» важнее спора о существовании свободы воли.
Почему ваш выбор имеет значение, даже если вы не верите в свободу воли
Скажите честно: вы когда-нибудь просыпались с чувством, что вчера приняли какое-то не то решение? Начинали перебирать варианты, прокручивать «а что, если бы я ответил иначе?» и… замирали от смутной тревоги?
А что, если никакого «иначе» вообще не могло быть? Что, если вы — просто очень сложная шестерёнка в механизме Вселенной, и всё, что вы делаете, уже было записано где-то на уровне физических законов?
И тут возникает забавная вещь. Даже если вы на сто процентов уверены, что свобода воли — это иллюзия, вы всё равно продолжаете выбирать. Выбираете, читать ли эту статью до конца, отложить ли телефон, налить себе чаю или кофе.
И более того: вы всё равно чувствуете себя ответственным за то, что произойдёт дальше. Так устроен мир, хотим мы того или нет. Наш выбор имеет значение — не потому что он каким-то чудом ломает законы физики, а потому что мы, люди, устроены именно так: мы не можем не верить в него, и эта вера меняет реальность.
Давайте по-честному разберёмся, откуда берётся эта странная уверенность в собственной правоте, почему мы считаем свою картину мира единственно верной и при чём тут муравей на красно-белой скатерти.
Почему вы уверены, что реальность — это то, что вы видите?
Начнём с неудобного, но важного факта: ваш мозг — не зеркало мира. Это фильтр. Более того, он генетически запрограммирован видеть одни вещи и не замечать другие.
Мы появляемся на свет с набором генетических данных, которые задают, насколько мы тревожны, любопытны, склонны к риску или к осторожности [1]. Уже поэтому одни и те же события два разных человека переживают совершенно по-разному.
Но самое интересное происходит потом. Вы всю жизнь занимаетесь тем, что ходите по миру и собираете опыт — по кусочкам, по впечатлениям, по разговорам и прочитанным книгам.
И в какой-то момент этот личный, глубоко субъективный набор данных становится для вас истиной. Вы же не можете залезть в чужую голову и сравнить. Поэтому ваш мозг делает логичный (хоть и самонадеянный) вывод: то, что есть у меня, — это и есть настоящая реальность [2].
Это не ошибка. Это эволюционная экономия. Если бы каждый из нас постоянно сомневался в достоверности собственного восприятия, мы бы просто не успели заметить тигра в кустах. Наш мозг заплатил за скорость и выживание отказом от абсолютной объективности.
И первый шаг к тому, чтобы стать чуть свободнее — как ни странно, — это признать, что вы предвзяты. Не в смысле «злой», а в буквальном: вы смотрите на мир через свою биографию, свои гены, свои привычки. Как только вы это осознаёте, мир перестаёт быть жёсткой конструкцией. Он становится пространством возможностей.
Эксперимент с муравьём, который вас удивит
Давайте прямо сейчас сделаем одну простую вещь. Представьте себе, что муравей ползёт по красно-белой клетчатой скатерти к банке с фиолетовым желе. Что вы увидели?
Кто-то из вас сейчас «прокрутил» в голове маленький фильм: цветное, детализированное видео, где муравей шевелит усиками. Кто-то увидел лишь неподвижную картинку.
А кто-то — и таких довольно много — вообще ничего не увидел. Он понял слова: «муравей», «скатерть», «банка с желе». Но никакой картинки у него перед глазами не возникло. Это явление называется афантазией — неспособностью к произвольной зрительной воображаемой картине [3].
И вот здесь кроется настоящий шок. До недавнего времени люди с афантазией даже не подозревали, что другие «видят» что-то в голове буквально. Они думали, что фраза «представьте себе» — это просто метафора.
А люди с живым воображением искренне считают, что все вокруг точно так же живут в непрерывном кино. И никто из них не прав и не виноват. Просто у всех разная «внутренняя жизнь».
Вы никогда не задумывались, как часто мы спорим с близкими именно из-за этого? «Ну как ты не понимаешь, это же очевидно!» — говорит один. А второй искренне не видит «очевидного», потому что его мозг собирает информацию по-другому.
Именно тут литература, наука и философия делают своё главное дело. Они позволяют нам на секунду вылезти из собственной головы и удивиться: «Эй, получается, мир не такой, каким я его вижу. Есть другие способы».
И чем чаще вы это делаете, тем спокойнее и мудрее становитесь. Потому что перестаёте путать свои личные карты с настоящей местностью [4].
А теперь — про свободу воли. Предупреждаю: всё сложнее
Когда разговор заходит о свободе воли, обычно появляются два лагеря. В одном стоят люди, которые верят, что могут поступить как угодно, прямо сейчас, назло любой физике.
В другом — те, кто снисходительно улыбается и говорит: «Вы — просто набор частиц. Ваши нейроны подчиняются законам Ньютона. Следовательно, никакого выбора не было и быть не могло».
И знаете что? С точки зрения чистой физики второй лагерь… формально прав. Если бы мы знали положение и скорость каждой молекулы в вашем мозге и во всей Вселенной, мы бы предсказали ваш ответ на любое решение с абсолютной точностью.
Не потому что мы такие умные, а потому что законы физики не оставляют места для случайности. Даже квантовая механика говорит о вероятностях, а не о свободе духа.
Но есть одна огромная, живая, человеческая проблема. Вы — не всезнающий демон. Вы не знаете положения и скорости всех молекул. Более того, вы не знаете даже того, что произойдёт в вашей собственной голове через пять секунд. Именно это спасительное незнание и есть то пространство, где рождается ответственность.
Подумайте вот о чём. Человек — единственное животное, которое умеет рассуждать о том, чего не случилось. Мы называем это мышлением о непроизошедших вариантах. Мы можем прокрутить в голове: «Если бы я утром повернул налево, а не направо…»
Или: «Если бы я промолчал в том разговоре, то сейчас…» Мы способны удерживать в уме несколько вариантов будущего одновременно, прикидывать их последствия и выбирать тот, который кажется нам лучшим [5].
Обратите внимание: для этой способности не нужно нарушать физику. Нужно лишь, чтобы будущее было для нас не полностью просчитано. А оно именно такое. Мы живём в мире, где сведения о будущем по самой природе вещей недоступны целиком. И в этом мире наша способность выбирать — не иллюзия, а самый настоящий инструмент выживания.
Так если всё предопределено, почему вы всё равно виноваты?
Представьте, что вы ведёте машину. Вы не знаете, с какой скоростью движутся молекулы воздуха за окном. Вы не знаете, какой именно тормозной путь у вашей машины с точностью до миллиметра.
Но вы прекрасно знаете, что если вы сейчас резко вывернете руль, то можете въехать в столб. И вы этого не делаете. Почему? Потому что у вас есть сведения о том, что будет плохо, и вы их используете.
Это и есть главный аргумент в пользу того, что выбор имеет значение. Да, на мельчайшем уровне всё, возможно, предопределено. Но мы живём не на этом уровне. Мы живём на уровне людей, которые разговаривают, спорят, планируют, боятся и надеются.
И на этом уровне рассуждения вроде «но это же просто частицы» работают примерно так же хорошо, как рассуждение «а вы просто горстка атомов» в ответ на признание в любви.
Философ Дэниел Деннетт, который долго и глубоко разбирался с этим вопросом, предложил простую и изящную мысль: свобода воли — это не чудодейственная способность быть причиной самого себя.
Это общественный и биологический статус, который мы присваиваем существам, способным отвечать на вопросы и менять своё поведение в ответ на разумные доводы [6].
Другими словами, вы свободны не потому, что ваши нейроны работают как-то особенно. А потому, что на вас можно повлиять словами, убеждением, уговорами. И потому что вас можно призвать к ответу.
Что со всем этим делать?
Практический вывод из всей этой истории гораздо интереснее теоретического. Вместо того чтобы мучительно решать «есть ли у меня свобода воли или нет», попробуйте задать себе другой вопрос. Звучит он так:
«Учитывая те сведения, которые есть у меня прямо сейчас, и те возможности, которые я могу себе представить, — какое будущее я хочу создать?»
Заметили? В этом вопросе нет ни слова про физику, ни слова про предопределение. Есть только вы, ваше несовершенное знание и ваша способность прокручивать в голове «а что, если…». И этого более чем достаточно, чтобы нести ответственность — за свои слова, за свои поступки и за мир, который вокруг нас строится.
Да, возможно, где-то на уровне кварков и лептонов всё давно решено. Но мы с вами живём не там. Мы живём в мире, где утром надо выбирать, что надеть, вечером — что сказать близким, а завтра — как голосовать на выборах. И в этом мире, хотим мы того или нет, наш выбор вправду меняет действительность. Пусть не до конца. Пусть не идеально. Но меняет.
И если после этой статьи вы хотя бы на секунду задумаетесь: «А могу ли я сейчас посмотреть на ситуацию чужими глазами? А могу ли я представить другой ход событий?» — то, считайте, главный шаг вы уже сделали.
Что почитать и на что сослаться, если захочется копнуть глубже
[1] Plomin, R., & von Stumm, S. (2018). The new genetics of intelligence. Nature Reviews Genetics. — О том, как гены формируют различия в мышлении с рождения.
[2] Hoffman, D. D. (2019). The Case Against Reality: Why Evolution Hid the Truth from Our Eyes. W. W. Norton & Company. — Книга о том, почему эволюция заставляет нас видеть не реальность, а полезные вымыслы.
[3] Zeman, A., Dewar, M., & Della Sala, S. (2015). Lives without imagery – Congenital aphantasia. Cortex, 73, 378-380. — Первое подробное описание людей, которые не могут мысленно «увидеть» картинку.
[4] Nagel, T. (1974). What Is It Like to Be a Bat?. The Philosophical Review. — Классическое эссе о том, как трудно представить чужой внутренний опыт.
[5] Byrne, R. M. J. (2016). Counterfactual Thought. Annual Review of Psychology. — Обзор исследований о том, как и зачем люди размышляют о несбывшихся вариантах.
[6] Dennett, D. C. (2003). Freedom Evolves. Viking Press. — Главная книга Деннетта о свободе воли с точки зрения эволюции и совместимости с физическим миром.
P.S. И последнее, самое честное
Вы, наверное, заметили эту маленькую кнопку «Поддержать» справа под статьёй. Знаете, я долго думал, как о ней написать, чтобы не звучало как «купите мне кофе» или «помогите каналу выжить». И вот к чему пришёл.
В этой статье мы говорили о том, что мир держится на выборе, на ответственности, на том, что даже небольшие действия меняют действительность. И кнопка «Поддержать» — это не подачка и не спонсорство в обычном смысле. Это тот самый честный обмен пользой, на котором, если подумать, вообще всё держится.
Вы получаете от меня ценные сведения — те, которые я искал, проверял, обдумывал и укладывал в такие тексты, чтобы вам было интересно и полезно. А я получаю от вас знак: «Это нужно. Продолжай». И когда приходит этот знак, у меня — у автора — возникает самый настоящий, почти живой интерес. Интерес искать ещё более глубокие темы, ещё более свежие исследования, ещё более неожиданные примеры. Потому что я знаю: это читают живые люди, которым не всё равно.
Это не обмен денег на доступ. Это обратная связь. Круг, который замыкается. Вы поддерживаете меня — я бегу добывать для вас новую пользу. И в этом круге рождается не просто чтение, а общее пространство, где мы оба становимся чуть внимательнее, чуть любопытнее, чуть свободнее.
Поэтому если вам отозвалось то, что вы прочитали, и вы хотите, чтобы таких текстов было больше — кнопка справа знает, что делать. А если не отозвалось или сейчас не можете — ничего страшного. Просто то, что вы дочитали до этого постскриптума, уже поддержка. Потому что вы уделили мне своё внимание, а это единственная невосполнимая ценность во Вселенной.
Спасибо, что вы есть. Дальше — интереснее.
Следуйте своему счастью
Внук Эзопа