Почему аудиторы задают неудобные вопросы про озонирование. И почему многие предприятия не готовы на них ответить
«Мы регулярно озонируем помещения».
На пищевых предприятиях эту фразу можно услышать довольно часто. Озонаторы установлены, графики обработки ведутся, журналы заполняются. Казалось бы, вопросов возникать не должно.
Но во время аудита нередко выясняется, что предприятие может показать факт проведения озонирования, но не может доказать его эффективность.
Именно поэтому опытный аудитор начинает задавать вопросы, которые многим кажутся неудобными.
Не потому что хочет найти несоответствие. А потому что его задача - понять, действительно ли процесс управляет рисками безопасности пищевой продукции.
Что хочет понять аудитор?
Представьте ситуацию.
На предприятии установлены озонаторы. Каждый вечер после окончания смены проводится обработка помещений. Ответственный сотрудник включает оборудование, выдерживает установленное время и делает запись в журнале.
На первый взгляд всё выглядит правильно....
Но аудитор задает простой вопрос:
«Какие риски вы контролируете с помощью озонирования?»
И тут часто начинается поиск ответа.
Если предприятие не может объяснить, зачем применяется озон и какого результата ожидает, то возникает следующий вопрос:
«Откуда вы знаете, что обработка действительно работает?»
Факт обработки еще не означает снижение риска.
Точно так же, как наличие термометра не гарантирует соблюдение температурного режима.
Самые частые вопросы аудитора
- Для чего применяется озонирование на вашем предприятии?
- Какие помещения подвергаются обработке?
- Почему выбран именно этот метод дезинфекции?
- Какие параметры процесса считаются важными?
- Как определяется продолжительность обработки?
- Кто отвечает за проведение процедуры?
- Как подтверждается исправность оборудования?
- Как персонал защищен от воздействия озона?
- Как контролируется остаточная концентрация озона перед входом сотрудников?
- Чем подтверждена эффективность обработки?
Последний вопрос обычно становится ключевым.
Потому что именно он показывает зрелость системы управления безопасностью продукции.
Где чаще всего обнаруживаются слабые места
Проблема обычно не в отсутствии документов. Наоборот, документов бывает достаточно. Проблема в отсутствии доказательств. Например, предприятие может иметь:
- инструкцию по озонированию;
- графики обработки;
- журналы регистрации;
- назначенных ответственных лиц.
Но при этом отсутствуют:
- данные о необходимой концентрации озона;
- обоснование времени экспозиции;
- результаты проверки эффективности;
- сведения о валидации процесса.
Получается интересная ситуация. Предприятие знает, что обработка проводится, но не знает, насколько она эффективна именно в его условиях.
Аудитор обязательно обратит на это внимание.
Что является хорошим доказательством
- результаты микробиологических исследований до и после обработки;
- данные производственного контроля;
- результаты валидации процесса;
- подтвержденные параметры работы оборудования;
- анализ тенденций по санитарному состоянию помещений.
Когда предприятие может показать такие данные, разговор с аудитором становится гораздо проще.
Потому что обсуждаются уже не предположения, а факты.
Главный вопрос, который стоит задать себе до аудита
Если бы завтра на предприятие пришел аудитор и спросил:
«Как вы можете доказать, что озонирование действительно снижает микробиологические риски?»
Смогли бы вы ответить сразу?
Если ответ требует длительного поиска документов или объяснений, возможно, процесс нуждается в дополнительной проработке.
Современный аудит всё реже оценивает наличие журналов и всё чаще оценивает результативность процессов.
Именно поэтому сегодня недостаточно просто включать озонатор по графику.
Необходимо понимать, какие риски он контролирует (какие опасности снижает, предотвращает), как оценивается его эффективность и чем это подтверждается.
В противном случае озонирование превращается в ритуал, а не в инструмент обеспечения безопасности пищевой продукции.