Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Маркет ЖКХ

Спор о плате за вывоз мусора: когда услугу нельзя считать оказанной?

С запуском «мусорной реформы» в 2019 году владельцы жилья — как квартир, так и частных домов — началиполучать отдельные платёжные документы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО).Начисления производит региональный оператор. При этом отсутствие личной подписи гражданина под договором с регоператором, как правило, не являетсяоснованием для освобождения от оплаты: по действующим правилам договор считается заключённым, еслитиповой вариант опубликован на официальном сайте оператора. Однако остаётся дискуссионным вопрос: нужно ли платить за услугу, которой фактически невозможновоспользоваться — например, если контейнерная площадка расположена слишком далеко от дома? Собственница частного дома подала иск к региональному оператору, потребовав признать незаконныминачисления за вывоз мусора за полтора года. Её аргумент: услуга фактически не оказывалась, посколькуближайшая площадка для накопления отходов находилась в 830 метрах от дома. С учётом возраста женщина неимела физической в
Оглавление

С запуском «мусорной реформы» в 2019 году владельцы жилья — как квартир, так и частных домов — началиполучать отдельные платёжные документы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО).Начисления производит региональный оператор.

При этом отсутствие личной подписи гражданина под договором с регоператором, как правило, не являетсяоснованием для освобождения от оплаты: по действующим правилам договор считается заключённым, еслитиповой вариант опубликован на официальном сайте оператора.

Однако остаётся дискуссионным вопрос: нужно ли платить за услугу, которой фактически невозможновоспользоваться — например, если контейнерная площадка расположена слишком далеко от дома?

🔸 Суть судебного спора

Собственница частного дома подала иск к региональному оператору, потребовав признать незаконныминачисления за вывоз мусора за полтора года. Её аргумент: услуга фактически не оказывалась, посколькуближайшая площадка для накопления отходов находилась в 830 метрах от дома. С учётом возраста женщина неимела физической возможности ежедневно преодолевать такое расстояние.

Региональный оператор возражал: вывоз отходов с указанной площадки осуществлялся по графику, поэтомуоснований для перерасчёта или отмены платежей нет.

Дело рассматривалось в нескольких судебных инстанциях. Первоначально требования женщины отклонили, но вапелляции подход к оценке обстоятельств изменился.

🔸 Ключевые доводы суда

Апелляционная инстанция учла следующие нормативные положения и факты:

  • Требования к размещению контейнерных площадок. Согласно п. 4 СанПиН 2.1.3684‑21, расстояние отконтейнерной площадки до жилых домов должно быть в пределах от 20 до 100 метров. В рассматриваемомслучае оно составляло 830 метров — то есть многократно превышало допустимую норму.
  • Правила предоставления коммунальных услуг. Постановление Правительства РФ № 354 запрещаетпотребителям использовать контейнеры, предназначенные для других лиц и не указанные в договоре срегоператором. Следовательно, нельзя считать услугу оказанной только потому, что мусор вывозили скакой‑либо площадки в округе.
  • Способы складирования ТКО. В соответствии с Правилами обращения с ТКО (постановлениеПравительства РФ № 1156) отходы могут накапливаться:
    в контейнерах на оборудованных площадках;
    в мусороприёмных камерах;
    в пакетах или иных ёмкостях, предоставленных регоператором (например, при пакетированном сборе).

Если потребитель объективно не может пользоваться контейнерной площадкой, региональный оператор обязанпредложить альтернативный способ сбора отходов — в частности, организовать пакетированный вывоз. В данномделе регоператор не представил доказательств, что предлагал женщине такой вариант или выдавал ей пакеты длямусора.

Суд исходил из принципа: плата взимается только за фактически оказанную услугу. Поскольку в отношении этойсобственницы услуга по обращению с ТКО реально не предоставлялась, оснований для начислений не было.

🔸 Итог разбирательства

Апелляционный суд удовлетворил иск: начисления за вывоз мусора признали незаконными. Кассационнаяинстанция поддержала этот вывод.

Речь идёт об определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года по делу№ 8Г‑3960/2023.

-2

Группа Вконтакте: самое крупное сообщество ЖКХ в России с полезной информацией и ответами на популярные вопросы

Канал ВКонтакте: полезные статьи о ЖКХ, бесплатные памятки и актуальные новости