Ну что, друзья, сегодня сходил на конференцию НАУФОР.
Сказать честно, в это время я уже должен был быть в другой стране, но отменил поездку ради конференции. Одна из причин — там должна была быть Эльвира Набиуллина.
Но её снова не было.
Её не было на МЭФИ, её не было и на НАУФОР. При том что раньше она на таких мероприятиях появлялась регулярно. Заботкина тоже не было.
Я не хочу разгонять слухи, тем более инсайда у меня нет. Но сам факт выглядит неоднозначно. Есть ощущение, что внутри Банка России могут происходить какие-то изменения.
Для рынка это потенциально важный фактор. Если политика по ставке станет мягче, это может быть сильным позитивом даже на фоне внешних шоков.
Уже 19 июня станет понятнее. Либо мы увидим Эльвиру Набиуллину, либо не увидим. В любом случае рынок скоро получит важный сигнал.
Теперь по самой конференции.
Я был на двух сессиях про регулирование и будущее рынка капитала. Были представители Банка России, Минфина, Московской биржи, НАУФОР, Госдумы и участники рынка.
Скажу честно: выступления мне не понравились.
Главное ощущение — регулятор не слышит рынок и не понимает его ключевые проблемы. При этом у самого рынка тоже нет большой стратегии, которую он мог бы предложить регулятору.
Обсуждались в основном локальные тактические вопросы.
Брокеры пытались снять часть ограничений. Регулятор, по ощущениям, исходил из логики: никаких дополнительных льгот, лишних бюджетных расходов и серьёзных послаблений.
Но почти никто не говорил о главном.
Рынок падает. Что с этим делать?
Зачем стране вообще нужен фондовый рынок?
Как сделать так, чтобы инвестор зарабатывал, а не просто финансировал чужие IPO?
Как сформировать рынок капитала, а не площадку, куда бизнес приходит за деньгами физиков?
Создалось ощущение, что запрос государства к рынку простой: компании, идите на IPO, привлекайте деньги населения, не приставайте к нам.
Но почти не звучал вопрос: а как потом этим частным инвесторам заработать?
Брокеры смотрели на проблему шире. Они говорили, что рынок чрезмерно зарегулирован, что статус квалифицированного инвестора в текущем виде мешает развитию рынка, а вместо жёстких ограничений лучше развивать расширенное тестирование.
Реакция регулятора была жёсткой: кардинально менять подход никто не собирается.
Похожая история с ИИС.
Участники рынка говорили, что нельзя бесконечно удлинять срок владения. Нужно возвращаться к трём годам или хотя бы не уходить дальше пяти лет.
ИИС с длинной заморозкой денег перестаёт быть продуктом для массового розничного инвестора. Он становится инструментом для более обеспеченных людей.
То есть мы своими руками убиваем один из немногих понятных инструментов для розничного клиента.
Что ещё стало очевидно?
Главный приоритет регулятора — паевые инвестиционные фонды.
ПИФам сейчас дают зелёный свет. Именно через фонды, судя по логике регулятора, должен идти основной поток инвестиций населения.
Почему? По статистике ЦБ, ПИФы системно приносят клиентам положительный результат, а самостоятельные розничные инвесторы, даже квалифицированные, на российском рынке часто получают убытки.
Логика регулятора простая:
ПИФы — хорошо.
Самостоятельный инвестор, который теряет деньги, — плохо.
Для меня как для человека, который сам запустил ИПИФ «Поляков Инвестиции», это важный сигнал. Но как участника рынка меня беспокоит другое.
Нет большого понимания, зачем России нужен фондовый рынок.
Нет стратегии, как его развивать.
Нет макровзгляда на рынок капитала как на элемент экономического роста.
Все решают свои локальные задачи. Брокеры — свои. Регулятор — свои. Биржа — свои. Минфин — свои.
А большой картины нет.
Именно поэтому я хочу посвятить следующий год на YouTube большой теме: какой должна быть стратегия развития российского фондового рынка.
Фондовый рынок, валютный рынок, инфляция, банки, бизнес, IPO, защита инвесторов, налоги и регулирование — всё это должно быть частью единой стратегии.
Без стратегии рынок будет жить от одного локального решения до другого. А в таком режиме нормальный рынок капитала построить невозможно.
