Читатели порой просто удивляют своей фантазией в комментариях. Впрочем, чаще всего это не их полёт мысли, а вычитанная где-то глупость, которую они по неспособности критически мыслить воспринимают как правду. В любом случае порой предлагаются совершенно невероятные версии событий, которые, тем не менее, интересно рассмотреть. Глупости ведь тоже надо изучать, тем более, что люди их часто совершают. Причём люди не рядовые, а облечённые огромной властью. За что потом платят своей кровью миллионы людей.
В данном же случае читатель решил всех удивить утверждением, что Сталин специально заманивал немецкие войска в Сталинград, чтобы там их и уничтожить. Я, пожалуй, даже процитирую, с полным сохранением орфографии, чтобы вы оценили полёт мысли:
…захват нефтяных ресурсов России И БЫЛА стратегической задачей Гитлера, а НЕ Москва или Ленинград. Открою Вам ТАЙНУ и тогда и сейчас Европе КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает топлива. Сталин это ПРЕКРАСНО понимал - вот так и «родилась» ГЕНИАЛЬНАЯ «замануха под именем Сталинград», а по сути концепция боя А Невского на Неве в 1240 году, орден которого и был «восстановлен» именно в 1942 году. (предполагаю, при разработке операции)…
Честно говоря, даже трудно сказать, что более всего восхищает.
Но вот какое сходство у Невской битвы 1940 года со Сталинградской, я хоть тресни понять не могу.
Кстати, по поводу нефти. Если бы Гитлера более всего интересовал «захват» советской нефти для продолжения войны с Великобританией (без нефти воевать действительно нельзя), то проще всего было не начинать войну с Советским Союзом. Поскольку тогда бы Вермахт получал горячего из СССР даже больше, чем было необходимо. А 22 июня 1941 года огромный поток нефти и много чего ещё нужного и полезного резко прекратился. Ну да ладно, это к слову.
Что касается «заманухи», то, если я правильно понял из этого текста, Сталин, зная о желании Гитлера завоевать Кавказ, как-то перенаправил немецкое наступление на Сталинград. Видимо, потому, что именно под Сталинградом немцев бы неминуемо разгромили. Или в тексте какая-то иная мысль заложена?
Каким образом можно было заманить Вермахт к Сталинграду и почему именно там было нужно и можно громить немецкие войска, боюсь никто не сможет понять/объяснить, включая автора высказывания. Тем более, почему же немцы всё-таки пошли на Кавказ, откуда такая недоработка Сталина?
Вообще-то эта идея о том, что Гитлера заманивали специально, видимо, в умах жила с давних пор. Я уже как-то писал на эту тему и приводил цитату, которая сразу приходит на ум. Надеюсь, все узнают, но всё-таки уточню — Борис Полевой «Повесть о настоящем человеке»:
Алексей Мересьев сидел у окна, притиснутый к самой стенке бритым старичком в широкополой горьковской шляпе, в золотом пенсне на чёрном шнурочке. Огородная тяпка, заступ и вилы, аккуратно обёрнутые газетой и перевязанные шнурком, торчали у старичка меж коленей. Как и все в те грозные дни, старичок жил войной. Он бойко тряс перед носом Мересьева сухой ладошкой и многозначительно шептал ему на ухо:
— Вы не смотрите, что я штатский, — я отлично понял наш план: заманить врага в приволжские степи, да-с, дать ему растянуть свои коммуникации, как говорят теперь, оторваться от баз, а потом вот отсюда, с запада и с севера, раз-раз, коммуникации перерезать и разделаться с ним. Да-с, да-с... И это очень разумно. Ведь против нас не один Гитлер. Своим кнутом он гонит на нас Европу. Ведь мы один на один против армии шести стран сражаемся. Единоборствуем. Надо амортизировать этот страшный удар хотя бы пространством, да-с. Это единственный разумный выход. Ведь в конце концов союзнички-с молчат... А? Как вы думаете?
— Я думаю, чепуху вы говорите. Родная земля — слишком дорогой материал для амортизаторов, — неприветливо отозвался Мересьев, вспомнив почему-то пепелище мёртвой деревни, по которой он проползал зимой.
Судя по приведённому тексту, такие «старички» были всегда и сейчас их явно множество.
В целом, сама идея о том, что врага можно заманить с целью разгрома вполне допустима. Теоретически можно вспомнить, как Пётр Первый заманил шведов в глубь наших земель, или в 1812 году Наполеона завлекли аж до Москвы. Правда, Наполеона никто не заманивал, русская армия просто не могла его сдержать. По поводу шведов точно не уверен, но там тоже скорее идёт удобное для нас толкование событий.
Однако, если говорить про войну Великую Отечественную, то тут подобный вариант рассматривать вообще нет смысла. Просто исходя из характера действий Красной Армии, которая получала лишь приказы о проведении операции по разгрому. Их потом выдавали за оборонительные, но если мы рассмотрим 1941 и 1942 год, то наши планы там всегда одинаковы — наступать, разгромить, в большинстве случае ещё и окружить сначала. Просто обычно не получалось реализовать планы, а, чтобы как-то смягчить неудачи, то и представляли операции как оборонительные. Поскольку в наступательной операции неудачи сразу видны — если войска остались там же, а то и отступили, значит наступление сорвано. А если представить всё как оборону, то если остались на месте, то уже хорошо — значит враг не прошёл, если же отступили, то была придумана сверхзамечательная формулировка — задержали. И уж понять, как и насколько задержали врага (и хотел ли он вообще куда-то наступать), дело безнадёжное.
При таком раскладе предполагать вариант действий с целью куда-то врага специально заманить невозможно. Мало того, немцы и сами себя отлично «заманивали», создавая глубокие прорывы и давая потенциальные возможности советским войскам окружить противника.
Но это всё крайне понять сложно тем, кто не изучал историю войны и знает её лишь по продукции Воениздата и Детгиза.
Я на этом закончу и предложу вам ещё свою старую публикацию о наступательной операции первых дней войны:
Как одна из советских армий совершила «величайшую наглость» по отношению к Вермахту