В прошлой статье написала, как ставят управлять неподходящих людей, а теперь - следующий вопрос:
- Как продолжают жить и здравствовать структуры, в которых руководители страшно косячат?
Почему может случаться так, что руководитель допускает чуть ли не все возможные ошибки - грубит, обесценивает, плохо ставит задачи, не контролирует или делает этого слишком много, не хвалит, а только критикует, причём некорректно, орёт, отменяет свои обещания и пр. - но бизнес (и главное - сотрудники) продолжает работать?
Мои варианты:
1. Подходящие "травмы"
Под неадекватно ведущего себя руководителя подбираются сотрудники, по сути, с какими-то психологическими травмами, которым совершенно нормально работать именно в такой обстановке.
Ну например, их устраивает управленческая паранойя с контролем каждого чиха, или критиканство каждого шага, или разжёвывание задач на таком уровне, что даже первоклассник ощущает себя умственно отсталым.
По сути, действуют их сложившиеся привычки и ограничивающие установки. И тоннельное сознание как следствие. Люди в тоннельном сознании даже толком не оценивают, хорошо это или плохо, потому что смотрят на мир через призму “все так живут”.
Их мир таков, что в нём “нормально контролировать каждый шаг” или “все друг на друга орут”, или вообще “а где сейчас хорошо?!”. Ну то есть это так же естественно, как то, что небо голубое или ёлки зелёные.
Можно ли набрать целый коллектив таких? - Ну наверное да) Хотя чаще я вижу коллективы с перекосами, где один-два считающих это нормой старожила, а остальные “текут” (приходят и уходят). Но тем не менее, работа идёт.
2. Номинальное управление
Неадекватно ведущий себя руководитель, по сути, является номинальным (кстати, может именно поэтому он и ведёт себя неадекватно).
Это может быть:
- родственник собственника, которого нужно было куда-то пристроить,
- опытный сотрудник, которого попытались удержать "повышением" (читай - изменением должности в трудовой без реального изменения статуса),
- некто, почивающий на прошлых лаврах (скажем, человек, который был очень эффективен например на этапе становления бизнеса, а потом катастрофически отстал),
- и т.п.
И, соответственно, этого руководителя просто никто не воспринимает всерьёз.
То есть он орёт сам по себе (ну или стоит дышит в спину, или проводит шестичасовые совещания), а сотрудники работают сами по себе, подчиняясь через голову вышестоящему руководству или, наоборот, получая задачи от руководителя линейного звена, или и вовсе в силу опыта сами решая, что нужно делать.
3. Сильная система
Когда-то (и кем-то, вряд ли самим этим человеком) была построена сильная система управления: выстроен бизнес-процесс, разработаны детальные инструкции и регламенты, посчитаны финальные и промежуточные показатели эффективности и т.п.
И даже деструктивные действия текущего руководителя (как минимум пока)) не могут эту систему перебить.
Сотрудники плачут, колются (скорее плюются, обзывая руководителя нехорошими словами), но потом самостоятельно читают регламенты, действуют по ним, самостоятельно считают показатели, - и делают всё плюс-минус результативно.
4. Мощная мотивация
В организации есть какой-то мощный мотивационный фактор, который перевешивает все косяки руководителя.
Самое любопытное, что это может быть даже не специально созданный фактор - например, супер-интересное, инновационное, уникальное направление работы, из которого, даже несмотря на такого рук-ля, сотрудники не хотят уходить. Ну или созданный специально - например, боооольшие деньги, заставляющие терпеть этого товарища.
[не уверена, что это отдельная причина, мне кажется, она скорее дополняет какой-то из предыдущих пунктов, например систему или номинальность руководителя, хотя если организация небольшая, а косячит именно играющий собственник - наверняка может выступать и как отдельный]
5. Инерция
Просто действует инерция.
То есть когда-то всё было хорошо (в том числе был сильный управленец), сейчас всё уже нехорошо - текучесть зашкаливает, результаты постепенно снижаются, - но за счёт того, что бизнес в целом устойчив (успел наработать большую клиентскую базу, отработал производство качественного продукта, завоевал хорошую репутацию на рынке) пока глобальной проблемы не заметно.
Пересматриваю все причины, и все они видятся мне работающими временно.
То есть как в такой ситуации (ну кроме номинального) бизнес может существовать десятилетиями - мне не очень понятно (один отдел ещё куда ни шло - там степень устойчивости значительно увеличена за счёт поддержки смежных отделов).
А вот годами такой бизнес существовать может запросто. Инерция например вещь великая. Да и в травмах (ограничивающих установках) энергии много.
А вы что думаете?
