Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Доходы от аренды заложенного имущества: право залогодержателя возникает в силу закона

В чём суть Банкротства здесь не было, но спор о залоге, важный для любых кредитных отношений. Предприниматель Мезенин дал деньги в долг ИП Земкину под залог недвижимости Аракелян. Заёмщик не вернул долг. Залогодатель Аракелян без спроса сдала заложенные помещения в аренду и получала деньги. Мезенин узнал об этом, потребовал перечислять арендную плату ему (в счёт долга). Не дождавшись, обратился в суд. Суд первой инстанции взыскал полученную арендную плату как неосновательное обогащение. Апелляция и кассация отказали, решив: право на арендную плату у залогодержателя возникает только после того, как он заявит о таком намерении, а если арендатор уже заплатил залогодателю, то залогодержатель ничего не получит. Верховный Суд отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции. Что сказал Верховный Суд 1. Пункт 2 статьи 334 ГК РФ прямо устанавливает: залогодержатель имеет право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счёт причитающихся з

Доходы от аренды заложенного имущества: право залогодержателя возникает в силу закона

В чём суть

Банкротства здесь не было, но спор о залоге, важный для любых кредитных отношений. Предприниматель Мезенин дал деньги в долг ИП Земкину под залог недвижимости Аракелян. Заёмщик не вернул долг. Залогодатель Аракелян без спроса сдала заложенные помещения в аренду и получала деньги. Мезенин узнал об этом, потребовал перечислять арендную плату ему (в счёт долга). Не дождавшись, обратился в суд.

Суд первой инстанции взыскал полученную арендную плату как неосновательное обогащение. Апелляция и кассация отказали, решив: право на арендную плату у залогодержателя возникает только после того, как он заявит о таком намерении, а если арендатор уже заплатил залогодателю, то залогодержатель ничего не получит.

Верховный Суд отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции.

Что сказал Верховный Суд

1. Пункт 2 статьи 334 ГК РФ прямо устанавливает: залогодержатель имеет право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счёт причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Это право возникает в силу закона, а не требует отдельного волеизъявления залогодержателя. Договором стороны могут исключить это правило, но в данном случае такого исключения не было.

2. Пленум Верховного Суда № 23 от 27.06.2023 разъяснил: права на получение причитающихся залогодателю доходов от использования заложенной вещи третьими лицами считаются находящимися в залоге у залогодержателя.

3. Апелляционный суд ошибся, когда поставил право залогодержателя на доходы в зависимость от того, было ли уже исполнено обязательство арендатором. Деньги, которые арендатор перечислил залогодателю, не теряют своей природы - это доход от использования залога. Залогодержатель вправе требовать их от залогодателя в счёт погашения долга.

4. Не имеет значения и то, что залогодержатель «не предпринял мер» для получения информации о сдаче в аренду. Риск сдачи имущества в аренду без согласия лежит на залогодателе, а не на залогодержателе. Нарушение запрета сдачи в аренду (если он был в договоре) - ответственность залогодателя.

Главный вывод для практики

Если вы залогодержатель, а залогодатель сдал заложенное имущество в аренду, то все арендные платежи, полученные залогодателем, по умолчанию принадлежат вам (в пределах суммы долга). Вам не нужно предварительно «заявлять о намерении» или доказывать, что вы просили арендатора платить вам. Доходы от использования залога - часть залоговой массы.

Для залогодателей: если вы не хотите, чтобы арендная плата уходила залогодержателю, прямо пропишите это в договоре залога.

Резюме

Верховный Суд защитил залогодержателя от уловки: «деньги от аренды уже у меня, а вы не просили». Апелляция и кассация ошиблись, пытаясь подменить закон субъективным усмотрением. Правило простое: если нет договорного исключения, то арендные доходы от залога - это обеспечение, на которое кредитор имеет право преимущественного удовлетворения. Заёмщик и залогодатель не могут произвольно распоряжаться этими доходами в ущерб кредитору. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Реквизиты: Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2026 г. (рез. часть – 1 июня 2026 г.) № 307-ЭС26-1255 по делу № А56-33701/2024.