На протяжении десятилетий технологические устройства постепенно внедрялись в процесс изучения языка, как это недавно произошло с искусственным интеллектом (ИИ).
Действительно ли сложность этих инструментов в конечном итоге делает карандаши и ручки устаревшими? Или можно сочетать использование цифровых технологий с ручным письмом? Как письменность сохраняет свою ценность для человека?
Ручка или клавиатура: влияние на запоминание
Письмо от руки издавна ассоциировалось с памятью и обучением. Впервые
нажатие клавиш появилось в 1829 году. Впоследствии оно стал широко
распространенным в 1867 году благодаря первой ручной пишущей машинке. В
то время как в прошлом учащиеся учились писать исключительно от руки,
современные учащиеся поочередно используют экраны и бумагу. Однако
исследования показывают, что эти методы не оказывают одинакового влияния
на запоминание и удержание информации и, по сути, на приобретение
знаний.
В исследовании, проведенном в 2014 году, учащиеся могли лучше отвечать
на аналитические вопросы, если они делали свои записи от руки.
Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что 20-25-летние
студенты запоминали информацию, которую они записывали от руки, дольше,
чем информацию, которую они набирали на клавиатуре.
Кроме того, было обнаружено, что студенты, которые использовали
искусственный интеллект на этапе написания своего первого черновика,
помнили очень мало из того, что было на самом деле написано, когда их
тестировали на способность цитировать текст, в отличие от тех, кто
составлял свои собственные тексты на основе оригинала.
Меньшая лексическая насыщенность письменных работ, выполненных в
цифровом виде
В ходе эксперимента, проведенного в 2019 году, еще до известного нам
бума искусственного интеллекта, мы сравнили рукописные и машинописные
работы студентов на английском языке. Мы обнаружили меньшую лексическую
насыщенность печатных работ, что подтвердило упомянутые выше тенденции.
В исследовании приняли участие 58 студентов из университетов, каждый из
которых создавал машинописный текст и рукописный текст от руки с
интервалом в одну неделю. Эксперимент проводился в рамках подготовки к
итоговой аттестации. Участники не могли использовать ресурсы во время
подготовки: не было словаря или инструментов для самокоррекции.
Цель исследования состояла в том, чтобы определить, существуют ли
лингвистические различия в зависимости от способа производства. Нас
интересовали стилистические аспекты, такие как информационная ценность
текстов и способ их организации, а также лексические аспекты.
Большинство текстов продемонстрировали статистически схожую
информационную ценность и текстовую организацию. Это свидетельствует о
том, что способ изготовления не влиял на используемые стилистические
подходы.
Что касается лексического разнообразия, то результаты оказались иными.
Лексическое богатство было гораздо больше в большинстве рукописных
произведений. В напечатанных текстах были лексические недостатки,
которых не было в рукописных текстах тех же участников.
Эти результаты могут иметь значение для преподавания английского языка и
для того, чтобы побудить учащихся создавать свои письменные тексты.
Поскольку переход к цифровым технологиям привел к тому, что ручку
пришлось спрятать в шкаф, несколько стран изучили влияние использования
цифровых технологий на навыки письма: Испания, Соединенные Штаты и
Франция.
Однако недавние исследования подчеркивают важность специальных стратегий написания текстов для развития учащихся, таких как планирование или корректура. Если рукописная работа развивает способности, которые не
развивает клавиатура, владение клавиатурой остается важным, но требующим больших усилий навыком.
Трудности с написанием текстов сегодня в первую очередь связаны с тем,
что им уделяется меньше внимания в школьных программах Европы,
Соединенных Штатов или Китая. Что имеет принципиальное значение, так это
то, что методы обучения различаются на трех уровнях.
Во-первых, машинопись и рукописный ввод выполняются в разных
пространственных рамках. Письмо происходит в едином пространстве, в то
время как набор текста происходит в двух отдельных пространствах: на
экране и на клавиатуре.
Во-вторых, способы, с помощью которых люди приспосабливаются к
пространственным различиям при планировании, расшифровке и
редактировании текста, также сильно различаются. Наконец, восприятие и
использование текста учащимися различаются в зависимости от методов
производства.
Вот почему важно продолжать подчеркивать когнитивные преимущества
рукописного написания в школе и в других местах, в то же время осознавая
необходимость формального обучения цифровому письму, чтобы учащиеся
могли работать с экраном так же легко, как и на бумаге. На занятиях
необходимо обдумать предлагаемые варианты письменных принадлежностей.
Еще предстоит выяснить, как все более широкое использование
искусственного интеллекта повлияет на развитие письменности, где мастерство письма в равной степени важно и требует больших усилий.
(на материале статьи журнала "The conversation")