Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Право🆘

⚖️Суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права и факт прекращения деятельности

иностранного лица не является, сам по себе, основанием для неисполнения или автоматического прекращения обязательств такого лица, возникших в период его деятельности    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума N 23), под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.   Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринима

⚖️Суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права и факт прекращения деятельности иностранного лица не является, сам по себе, основанием для неисполнения или автоматического прекращения обязательств такого лица, возникших в период его деятельности 

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума N 23), под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

 

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. 

 

Факт прекращения деятельности лица не является, сам по себе, основанием для неисполнения или автоматического прекращения обязательств такого лица, возникших в период его деятельности.

 

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

 

Из п. 42 и п. 44 постановления Пленума N 23 следует, что арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

 

Исходя из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение.

 

Арбитражный суд Российской Федерации вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права.

 

Делая вывод о ликвидации ответчика как юридического лица, суды не учли указанный правовой подход и применили положения российского законодательства, не дав правовой оценки ссылкам истца на нормы сингапурского права, согласно которым, по мнению истца, не имеется оснований считать ответчика ликвидированным с точки зрения возможности участия в судебном процессе. Истцом представлены объяснения и доказательства, которым судами фактически не дано правовой оценки для установления, являются ли они достаточным основанием для вывода о ликвидации компании или отсутствии ликвидации.

 

Судами не проверено, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о возможном переходе прав и обязанностей, ответственности при ликвидации компании другим лицам.

 

Истцом приводились доводы о том, что по нормам сингапурского права исключение компании из реестра не исключает ответственности ее учредителя и директора, что могло свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ. Данный довод не проверен, ему оценка не дана.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа 29.05.2026 по делу № А40-38868/25

Консультации читайте Право🆘 в VK | Дзен | MAX

«Буст» для поддержки