Краткое содержание
Собственник хотел разделить большой участок на пять частей и зарегистрировать право. Росреестр отказал, сославшись на ответ администрации: нужен проект планировки территории (ППТ) для обеспечения доступа к новым участкам. Три суда поддержали отказ. Верховный суд отменил их решения, указав, что отсутствие доступа — отдельное основание для отказа (п. 26 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ), и требовать ППТ автоматически неправомерно. ВС обязал Росреестр заново рассмотреть заявление собственника.
Как победить бюрократическую машину
Для кого (для каких случаев): Для собственников земельных участков в случае спора с Росреестром и признании его решения незаконным.
Сила документа: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Схема ситуации
Собственник большого земельного участка пришёл в управление Росреестр с желанием разделить свою землю на пять частей. Написал заявление, приложил межевой план.
Росреестр сам не стал ничего решать, а отправил запрос в местную администрацию. Мол, проверьте, соответствуют ли новые участки градостроительному регламенту и противопожарным правилам.
Администрация ответила: пусть собственник принесёт проект планировки территории, тогда раздел возможен. Росреестр переслал этот ответ собственнику и дал два месяца, чтобы тот всё сделал. То есть чиновники просто взяли и сослались на чужое мнение, а сами проверять ничего не стали. Зато срок поставили жёсткий — два месяца. Хотя разработка проекта планировки территории дело дорогое и небыстрое. Нужна топосъёмка, согласования, публичные слушания, потом утверждение в администрации. Для пяти участков такие расходы и возня могут оказаться просто бессмысленными.
По букве закона Росреестр вроде бы прав. Но для простого человека это глухая бюрократическая стена.
Тогда собственник пошёл в суд.
Три судебные инстанции одна за другой сказали: Росреестр действовал правильно, без проекта планировки к новым участкам не будет доступа, проезда, прохода — так что отказ законный.
Но гражданин не остановился и дошел до Верховного суда. И там выяснилась странная вещь: все нижестоящие суды допустили одну и ту же ошибку.
Они дружно твердили: нет проекта планировки — значит, нет доступа. А закон-то позволяет приостановить регистрацию, если доступа нет, и без всякого проекта планировки. Это отдельное основание прямо написано в пункте 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. То есть Росреестру вообще не надо было прятаться за проект планировки. Можно было просто выйти на место, посмотреть, есть ли проезд к участкам, и если нет — отказать. А суды смешали два совершенно разных основания для отказа, что неправильно.
Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов, признал отказ Росреестра необоснованным и обязал ведомство заново рассмотреть заявление собственника.
Цена вопроса: право собственника земли разделить общую площадь на 5 участков с последующей регистрацией.
Вывод
Даже если три суда подряд против вас, есть смысл идти в Верховный суд. Он может сказать: нечего автоматически требовать проект планировки, надо проверять доступ по факту. И тогда не будет бесконечного хождения по кругу. Конечно, Верховный суд сам за собственника участки не зарегистрирует, но заставит чиновников пересмотреть дело по существу.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2026 N 18-КАД26-20-К4 (УИД 23RS0042-01-2024-006183-23)
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!