Вообще, я таковым склонен считать Василия Ливанова. Если мне сейчас не изменяет память, сами англичане говорили, что он – лучше всех. И вот, об этом, можно и поговорить…
Вообще, я впервые посмотрел «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», ещё в молодости. И не раз с тех пор пересматривал. И – снято было очень и очень хорошо и интересно. Более того – снято было, по большей части, по рассказам, без всякой отсебятины. Понятное дело, что некоторые вещи, в этих фильмах, показать просто не могли. Ну, например, те, кто читал рассказы про Шерлока Холмса, отлично знают о том, что великий сыщик «баловался» разного рода «веществами» - в нескольких рассказах об этом сказано прямым текстом. Но – это только один такой эпизод, если же говорить об остальном, то иных моментов, которые были бы сильно искажены, больше нет. И вот это – на самом деле, здорово. Потом что, знаете, нет ничего хуже, чем это вот «я художник, я так вижу», которым грешили почти все.
Начать можно с того, что Василий Ливанов очень хорошо попадает в образ. На самом деле, я сейчас уже не вспомню, где именно Артур Конан Дойл (мне чаще встречался такой вариант фамилии, без мягкого знака) его описывал. Может быть, это было в «Этюде в багровых тонах», может, где-то ещё. Но, там было о том, что у Шерлока Холмса было как раз длинное худощавое лицо. И – Василий Ливанов на тот момент выглядел примерно так же. Далее – манеры. Опять же, во всех фильмах, Ливанов ведёт себя, примерно, как и вёл Холмс себя в книгах. Тут я не могу не сделать такое отступление…
В 2011-м году, я посмотрел британский сериал «Шерлок», в котором играл Бенедикт Камбербетч. Я не могу сказать, что он плохо играл. Хорошо, да. Но – его Шерлок Холмс, хам, грубиян и так далее. Да, он говорит о себе что он – высокоактивный социопат, но… я не сказал бы, что это попадание в образ. Опять же, эти постоянные издевательства над всеми, кто не так хорош, как и он – это не есть хорошо. Это, если мне можно будет так сказать, просто неуважение к тем, с кем ты работаешь. И, если дедукция и работа головой, у Камбертча показаны хорошо, то вот это его поведение – это просто ужасно. И, хотя сам сериал мне понравился, но сейчас, пересмотрев ту же «Собаку Баскервилей», я могу сказать, что Василий Ливанов сыграл, как минимум, не хуже, а на самом деле – сильно лучше, чем Бенедикт Камбербетч.
Да, можно сказать, что в «Собаке Баскервилей» есть некоторая доля «отсебятины» - например, я не помню, чтобы Генри Баскервиль вёл себя настолько по-барски. Но, с учётом того, кто именно его играл… В общем, Никита Михалков, как всегда, сыграл самого себя. И, что самое интересное, у него получилось очень и очень хорошо. У него получилось изобразить такого «барина», который приехал из Канады (и США) вступать в наследство. То есть – богатый, несколько эгоистичный молодой человек, который прибыл в страну, в которой он ни разу до того не был, его тут всё удивляет, но он старается жить так, как привык жить раньше. И в большей части сцен, сэр Генри получается, вполне себе аутентичным. В него можно поверить. И тут будет ещё одно отступление…
Знаете, если сравнить игру Михалкова в этом фильме, или в «Свой среди чужих, чужой среди своих», с его же игрой в «Утомлённых Солнцем», что первых, что вторых… ну, как говорится, «небо и Земля». Потому что в старых фильмах, Михалков не играл, он жил. В этих же «поделиях», он переигрывает, он кривляется. И смотреть, откровенно говоря, неприятно. Так что, если раньше, Михалков был не самым плохим актёром, то кем он стал потом, я даже не знаю, как сказать.
Но, давайте вернёмся к Василию Ливанову и, если так можно выразиться, его противостоянию с Камбербетчем. Ливанов очень хорошо вписывается в ту эпоху. Я не уверен, но, кажется, это была именно «викторианская Англия». Вот честно, он там, как родной. То, как он ходит, как разговаривает, как себя держит – очень похож на настоящего англичанина. В той же «Собаке Баскервилей», рассматривая трость доктора Мортимера, он ведёт себя так, как вёл бы себя настоящий Шерлок Холмс в книге. В него можно поверить. Шерлок Ливанова пользуется всеми теми же инструментами, что и оригинальный Шерлок, и это выглядит очень и очень естественно и натурально. Смотреть на это интересно и приятно.
Если же говорить о Камбербетче… Да, он старался вжиться в образ, придать какие-то новые черты знаменитому сыщику – но я не скажу, чтобы получилось у него так же хорошо, как у Василия Ливанова. Да, можно сказать, что сама по себе идея с переносом сюжета «Шерлока Холмса» в наше время, могла быть интересной. И да, в том сериале были интересные находки – просто ругать мне его не хочется. Но – несмотря на то, что Камбербетч имеет некоторое преимущество перед Василием Ливановым – он ведь англичанин, Ливанов сыграл, как минимум, интереснее. Собственно, можно сказать так, что у Ливанова получилось сыграть англичанина, не хуже, а то и лучше, чем у англичанина Камбербетча. И тут, лично мне, всё понятно. Всё же, Василий Ливанов – актёр «старой школы». Его учили, как это надо делать – и у него очень хорошо получилось. Что же до Камбербетча… Я не говорю, что он сыграл плохо. У его Шерлока Холмса есть свой шарм и своё обаяние. Но, есть и недостатки – например, тот самый, просто колоссальный «комплекс полноценности». То есть, Шерлок Холмс в исполнении Камбербетча считает себя сильно лучше других людей. И вот это, на самом деле, и хорошо – и плохо. Хорошо это в том смысле, что показывает, что он, на самом деле, «не такой, как все». Плохо же – ну, Василий Ливанов как-то без этого обходился, но в его Шерлока Холмса можно было поверить и без этого. Он использовал другие способы показать своего героя незаурядным и очень умным человеком. Если говорить о таких вещах, то я сказал бы, что Василию Ливанову лучше удалось раскрыть Шерлока Холмса. Он получился более интересным и более реальным, чем у Камбербетча
Понятно, что всё это – только моё личное и субъективное мнение, но – как мне кажется, много кто с ним согласится. И нет, я не буду говорить о том, что сериал с Камбербетчем плохой – но… сказать по чести, второй сезон был уже не так хорош, как первый, а смотреть я перестал, после третьего… Вот такие дела.