Не было шансов у исследования с таким интересным названием ускользнуть от моего внимания😏 Но впечатление осталось странное.
Автор разбирает сюжеты произведений, в которых совершаются преступления. "Дубровский", "Мертвые души", "Свои люди - сочтемся", "Леди Макбет Мценского уезда", "Воскресение" и многие многие другие. Похоже, в русской литературе XIX века писали исключительно детективы криминальные драмы😈 А все писатели были юридически подкованы: Пушкину в Лицее преподавали правоведение, Гоголь вообще хотел стать юристом...
Из книги можно почерпнуть много интересных сведений о русских классиках, литературном процессе и социальных условиях Российской Империи. Освежить в памяти то, что подзабылось из школьной программы, узнать новое. В этой части работа мне понравилась❤️
А что не понравилось
- стремление автора везде найти евангельский сюжет и объяснить все имена. Говорящие фамилии - известный прием литературы XIX века, но утверждать, что имена и отчества тоже имеют глубокий смысл, по-моему, слишком смело🤷♀️
- ко многим утверждениям - спорным и не очень - стоят ссылки на работы других литературоведов. Их так много, что непонятно, а где собственные идеи автора?
- а вот и она: зло - это всегда отсутствие отца, "внешнего и внутреннего". Это не просто идея, а сверхидея, буквально мономания. Признаком отца, согласно автору, является "волевая деятельность, обращенная в будущее", он "охраняет и передает сыну нравственные ценности и законы силы, подчиненные законам божественной справедливости". И в каждом из литературных преступлений автор находит доказательство своей идеи;
- но своей ли? Чаще всего цитируется книга итальянского психоаналитика Луиджи Зойя "Отец". Настолько часто, что впору брать его в соавторы🤷♀️
Не могу назвать это разочарованием, потому что сама толком не знаю, чего я ожидала
Не секрет, что русская классика вся обкомментирована вдоль и поперек. Несколько поколений пушкинистов, толстоведов и прочих сказали уже столько, что кажется, больше и нечего.