«Зло – это естественное, врожденное свойство или его создают сами люди?»
Стелла Хадсон - адвокат, обеспечивающий защиту интересов несовершеннолетних, психолог, работающий с детьми, получившими какую-то эмоциональную травму, или, как еще называют людей ее профессии - опекуны по назначению суда. Она специализируется на помощи детям старше 12 лет. Это ее правило без исключений. До сегодняшнего дня.
Роуз Баркли 9 лет. Она умна не по годам, чрезвычайно талантлива и музыкально одарена. Месяц назад девочка стала свидетельницей смерти своей няни, выпавшей из окна третьего этажа. С тех пор она страдает от травматического мутизма, не позволяющего ей сказать ни слова. К тому же выяснилось, что няня была беременна от ее отца, и родители сейчас в стадии развода. Стелле предстоит выяснить, с кем Роуз предпочтительнее остаться. Ситуация усугубляется еще тем, что смерть няни выглядит подозрительной, и кто-то из членов семьи вполне может оказаться убийцей.
Стелле 38 лет, десятилетний брак распался, прошлое и тяжелое детство ранящими осколками впивается в ее настоящее. В семилетнем возрасте она, как и Роуз, страдала от травматического мутизма, и тогда не нашлось человека, протянувшего ей руку помощи. Может быть, именно поэтому Чарльз, заменивший ей отца, попросил ее помочь этой девочке. Стать ее рупором, пройти этот путь снова, чтобы наконец-то отпустить собственные боль и страдания.
«Зло – это не просто слово. Это нечто осязаемое, объемное. Оно скользит в воздухе, перемещая молекулы и энергию, по мере того как высматривает места для охоты. И когда оно находит цель, зловещий электрический разряд поражает жертву.»
В особняке Баркли ощущаются какая-то тяжесть и давящая атмосфера. В нем нет зеркал, фотографии в рамках без стекол, нет стеклянной посуды, да и вообще хоть чего-то стеклянного. Какой-то пластмассовый дом, как искусная подделка. Только несмотря на это все рушится в нем и разлетается на осколки как в самом настоящем стеклянном доме.
Сюжет будет строиться на беседах Стеллы со всеми, кто хоть как-то причастен к судьбе девочки, постепенно выстраивая тревожащую и противоречивую картину произошедшего.
«Люди могут смотреть на один и тот же рисунок или читать одну и ту же книгу, но впечатления могут быть совсем разными.»
Есть детективы, где нас заставляют сомневаться и гадать, кто же преступник, наводя подозрения практически на всех действующих лиц. А бывает наоборот - автор активно указывает на одного подозреваемого, и тогда уже читателю становится понятно, что преступником в конечном счете будет не он. Вот этот как раз из таких.
Изучая жизнь девочки, Стелла все чаще и больше проваливается в свое прошлое, ловя флешбеки буквально от любой мелочи. Слишком часто, повторяя и пережевывая одно и тоже. А если учесть, что повествование ведется от первого лица, то создается ощущение пребывания в каком-то вакууме, ограниченном эмоциями и переживаниями главной героини. Глагольная манера повествования, которую я очень не люблю («Спешу наверх, в гостевую ванную комнату, расчесываю волосы, чищу зубы и споласкиваю лицо холодной водой.»), постоянный анализ всего и вся с подробными комментариями - с одной стороны вовлекает читателя, создавая ощущение слияния с героем и рисуя обманчивую картину полной детализации, с другой - добавляют сухость изложению и дают односторонний взгляд на происходящее, ограниченное травмирующим опытом Стеллы.
Такой детективный середнячок (до психологического триллера недотягивает, как по мне, разве что количеством психиатров и психологов), в котором героиня смогла не только помочь другим людям, но и спустя 30 лет наконец-то разобралась в своем прошлом, чтобы наконец-то свободно двигаться дальше. Правда, мне совсем не понравилось, куда ни с того ни с сего эта дорожка вильнула.