В индийской ведической традиции составителем всех Вед считается мудрец Вьясадева

* * *

В индийской ведической традиции составителем всех Вед считается мудрец Вьясадева. По преданию, он упорядочил все ведические писания, разделив (систематизировав?) основной массив гимнов и текстов на 4 части, а также составив Пураны (аналог индийских сказаний и былин), сутры (комментарии и выжимку из своих же произведений?) и написав масштабное историческое произведение "Махабхарата" (относящуюся к жанру "итихас"). Забавно, однако, как сам Вьясадева одновременно является и одним из действующих лиц "Махабхараты", как режиссёр, снимающийся в собственном фильме: и не просто в какой-то эпизодической роли (как, скажем, Рязанов), но в одной из ключевых ролей (скорее - как Бондарчук в "Войне и мире"). В "Махабхарате" он, по сути, буквально описывает момент своего зачатия, своё чудесное рождение и то, как он в дальнейшем стал отцом трёх ключевых персон произведения - Дхритараштры, Панду и Видуры (а последний ещё и воплощение "бога закона и загробного мира").

* * *

Тут сразу ещё одна короткая и не самая оформленная мысля: если отцом Дхритараштры, Панду и Видуры был брахман, Вьясадева, то не должны ли и они тогда так же относиться к касте брахманов (священнослужителей и мудрецов), а не кшатриев (воинов и правителей)? Возможно, это многое объяснило бы в дальнейшей не самой простой судьбе как их самих, так и их сыновей. Хотя, безусловно, формально (с социальной точки зрения) их отцом всё же являлся (пусть и не биологически, ввиду проведённого обряда "нийоги") покойный царь и кшатрий Вичитравирья.

* * *

Другой забавный, на мой скромный взгляд момент, связан с самим способом передачи ведического знания. Веды - это устная традиция (хоть и считается, что изначально Вьяса надиктовал ту же "Махабхарату" Ганеше, который даже свой бивень вырвал, чтобы не прерывать записи). Вам не найти каких-нибудь условных "свитков мёртвого моря", где всё было бы изначально и разом записано. Возможно, именно это и является одной из причин, что в ведических текстах зачастую есть несколько слоёв повествования, где кто-то вопрошает у кого-то о том, как кто-то другой вопрошал у другого о том, что кто-нибудь ещё рассказал кому-то в ответ на ещё одни чьи-то вопросы.

И есть мистически-духовный взгляд на эти "слои", состоящий в том, что изначальный автор таких произведений просто обладал неким видением и заранее вписал в повествование всех последующих пересказчиков и вопросителей.

Честно признаюсь, что иной раз мне ближе второй, более "филологический" взгляд на эту многослойность, которая заключается в том, что изначальные произведения просто обрастают со временем дополнительными подробностями и описаниями. И если попытаться себе представить какое-нибудь ведическое писание, которое будут цитировать через очередную пару-тройку тысяч лет, то вполне не исключено, что одно из них будет начинаться с описания того, как некие ученики какого-нибудь учителя стали вопрошать его о сокровенном знании, а учитель, тем временем, включил проектор, настроил презентацию на ноутбуке и стал рассказывать им о том, как некогда другие мудрецы собрались в лесу и вопрошали об Истине. А ещё позже - как какой-нибудь искусственный интеллект стал общаться сам с собой и нашёл таинственную притчу о древнем учителе в джинсах, показывающем презентацию через проектор своим ученикам в какой-нибудь международный день йоги в древнем святом месте Царицыно.

* * *

Но главная и завершающая мысль, пожалуй, будет всё-таки в том, что при всей своей парадоксальной структуре, Веды, в любом случае, есть и будут уникальным богооткровенным и весьма живым источником глубочайшей мудрости веков и современности.

🐞#glebindigest