Положения о конфискации автомобиля, как орудия преступления, у нетрезвых водителей, которые попались повторно за такое правонарушение, существуют в уголовном кодексе уже давно, но стали применяется на практике сравнительно недавно. Однако далеко не всякую машину в подобных случаях можно конфисковывать.
Недавно столкнулся вот с таким клиническим случаем. Некий водитель, будучи нетрезвым за рулём, был повторно остановлен и отстранён от управления сотрудниками ГАИ.
Возбудили уголовное дело, автомобиль арестовали и поместили на штрафную стоянку, дело направили в прокуратуру, а та его в суд. Городской суд приговорил к обязательным работам, лишил права управления ещё на полтора года, и в том числе постановил - автомобиль конфисковать.
Однако в деле были некоторые нюансы. Так уж оказалось, что автомобиль принадлежал не подсудимому, а его сожительнице, то есть в зарегистрированном браке они не состояли. Договора о совместном использовании имуществом между ними не составлялось. Собственница автомобиля даже не была привлечена к участию в уголовном деле.
Однако суды первой, а в последствии апелляционной и кассационной инстанций такие нюансы учитывать не стали. Суды решили, раз подсудимый и его женщина несколько лет проживают совместно, значит автомобиль они купили вместе, а раз купили вместе, то это есть не что иное, как совместно нажитое имущество. Вот как!
Пока были пройдены суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, с момента помещения автомобиля на штрафную стоянку и до получения определения Верховного суда прошло более полутора лет. Всё это время машина находилась на муниципальной стоянке под открытым небом и без доступа к ней собственницы.
Кассационная жалоба зашла, судья Верховного суда её изучил и принял решение о передачи её с делом на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам, уголовное дело было истребовано из городского суда.
Верховный суд изучив в судебном заседании жалобу и истребованное уголовное дело постановил в части конфискации отменить все принятые ранее решения и направил дело на новое рассмотрение.
Согласно определения Верховного суда, по смыслу закона, при проживании в незарегистрированном браке режим совместной собственности не возникает, а доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью.
Если сожители приобретают имущество за счёт совместных средств, они могут оформить право общей долевой собственности, что для автомобиля не представляется возможным.
В определении Верховный суд напомнил и о разъяснении Конституционного суда, согласно которому, закон в России не признаёт сожительство за брак и проживание в незарегистрированном «браке» не порождает правовых последствий.
Верховный суд напомнил, что для конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса России, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, принадлежности автотранспорта обвиняемому на праве собственности, в том числе совместной собственности супругов, и использование им его при совершении инкриминируемого преступления.
При этом, если машина находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником является иное лицо, то она конфискована быть не может.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК России факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса России, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 Уголовного кодекса России конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 Уголовного кодекса России.
Кстати, автомобиль сожительницы до сих пор стоит на штрафной стоянке, поскольку приговор суда в части возврата ей автомобиля обжалован злодеем в апелляционном порядке по формальным основаниям.
Всем добра и трезвости!
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
❗❗❗👉ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ👈❗❗❗
Почитайте другие мои статьи 👇