У людей, не вникающих в юридическую "кухню", складывается мнение о служителях фемиды весьма неоднозначное. В сегодняшней статье предлагаю поставить на весы категорию юристов, представляющих интересы доверителей в судебных заседаниях и пытающихся изобразить их деятельность экстравагантных киноактёров.
Практически каждому доводилось наблюдать эпичные выступления "законников" в фильмах или телесериалах. Импульсивные речи, подходы к судьям, пристальный взгляд в сторону присяжных - да это же, своего рода, шедевр! В настоящей работе юристов, к сожалению или к счастью, дела обстоят куда иначе. Слово рутина, по большей части, служило бы идеальным термином для большинства судебных заседаний. Конечно же, имеют место быть интригующие дела, когда присутствующим разве что остаётся раздать попкорн, но...как правило, процесс стандартизирован, стороны дают пояснения, заявляют ходатайства и председательствующий без лишней суеты выносит решение.
В целом, суды проходят порой даже скучновато (на взгляд обыкновенного присутствующего). Естественно, многое зависит от категории дела, существа спора, неоднозначных и запутанных деталей. Бывает, когда в руки судьи попадает банальный на первый взгляд иск, а вытекает из этого самая настоящая драма с всё новыми обстоятельствами. Из ниоткуда появляются свидетели, привлекаются соответчики, да ещё и между процессуальными оппонентами формируется "химия спортивной злости".
А теперь, вернёмся к обожаемым многими зрителями юристам из западных кинокартин. Немало произведений отснято по мотивам реальных событий, однако, стоит учитывать несколько факторов. Системы права в странах СНГ и, к примеру, в США значительно отличаются между собой. Отталкиваясь от этого, следует предположить, что и действия представителей в суде существенно разнятся. Добавим к этому элемент приукрашения сюжетной линии и получим логичное объяснение захватывающе развивающихся в процессе событий.
Пафос тоже имеет не последнее значение. Его можно отнести к части культуры, но также не стоит забывать о том, что это, всё-таки, фильм и юриста в нём хотят воссоздать максимально эффектно.
Существует в России, кстати, забавная тенденция. Чем моложе и неопытнее юрист, тем он более привередлив в отношении дресс-кода и делового этикета. А вот чем специалист старше и квалифицированнее, тем менее он предвзят к подобного рода обычаям. К примеру, только что окончивший университет молодой человек наряжается в наглаженные рубашки с брюками, чего не скажешь про юриста с приличным опытом. Прийти в данном случае на судебное заседание в свитере с катышками вполне себе привычное дело. Стоит подчеркнуть, что это скорее относится к замеченным склонностям, но, ни в коем случае не является аксиомой. Безусловно, есть индивидуализация, требования компании, в которой состоит юрист и даже статус суда. Арбитражные суды, обычно, посещают представители организаций (доверителей) с более солидным "бэкграундом" нежели их коллеги-завсегдатаи мировых судей. Соответственно, как в линии делового поведения, так и во внешнем виде можно замечать отличия.
Тем не менее, как бы юристов-практиков не классифицировали и сколько примеров не приводили, они совсем не походят на привычные образы из кинофильмов. Стоит разграничивать реальность от красочных интерпретаций на отснятых кадрах. Где-то всё искажённо, занимательно, эксцентрично. А где-то - посредственно, однообразно, но реалистично.
Дорогие читатели, надеюсь, что сегодняшняя статья вам понравилась. С нетерпением жду ваших реакций и дальнейшей активности. До скорой встречи).