Бесплатная консультация юриста
"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" программа для юристов и адвокатов синхронизирована с базами МОЙ "АРБИТР" и ГАС "Правосудие", есть поиск по судебной практике
Казалось бы, после громкого Определения № 305-ЭС21-8014
от 2021 года все споры о том, как доказывать оплату наличными при
отсутствии кассовых чеков, должны были утихнуть. Однако практика
оказалась упрямее. Дела о «забытых» 40 000 долларах дошли до
экономколлегии ВС РФ снова. И Верховный суд в очередной раз расставил
точки над i: подписанный сторонами договор — это не просто бумажка, а
полноценное подтверждение сделки, равносильное расписке.
О чем спор?
Между обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Затем стороны подписали основной договор. В тексте основного договора было прямо указано, что покупатель оплатил продавцу 40 000 долларов наличными при подписании.
Однако регистрация перехода права собственности сорвалась: продавец подал заявление о ее прекращении. Более того, он нашел другого покупателя и перепродал участок. Первому покупателю вернули лишь 100 000 рублей из
крупной суммы.
Покупатель уступил право требования долга истцу (цессионарию), который и подал иск о взыскании неосновательного обогащения (2,2 млн руб. + 40 000 долларов США).
Логика нижестоящих судов: «Где чек?»
Три инстанции удовлетворили иск лишь частично. С фактом оплаты крупного рублевого долга они согласились, а вот 40 000 долларов наличными — нет.
Суды рассуждали так: запись в договоре — это, конечно, хорошо, но она не
подменяет собой порядок ведения кассовых операций. Наличные расчеты
должны подтверждаться первичными документами (кассовыми чеками,
приходными ордерами). Раз истец их не предоставил, значит, факт оплаты
не доказан.
Что сказал Верховный суд?
Экономическая коллегия ВС РФ (Определение от 2 июня 2022 г. № 310-ЭС21-28189) отменила акты нижестоящих судов в части отказа во взыскании 40 000 долларов и направила дело на новое рассмотрение. Выводы ВС —
квинтэссенция здравого смысла для бизнеса.
1. Расписка не нужна, если есть договор
ВС сослался на пункт 2 статьи 408 ГК РФ: нахождение долгового документа у
должника подтверждает прекращение обязательства. В данном случае
«долговым документом» является сам договор купли-продажи, который
остался у покупателя (должника по оплате, но кредитора по возврату
долга). Если продавец подписал договор с фразой «деньги получены», и
этот документ находится у покупателя — значит, обязательство прекращено
надлежащим исполнением.
2. Продавец не заявлял о фальсификации
Ответчик подписал и дополнительное соглашение (где фигурировали 40 000
долларов), и соглашение о расторжении (где также признавалась оплата
этих денег). Однако он не опроверг подписание этих документов и не
заявил об их фальсификации. Суды же проигнорировали буквальное значение
условий.
3. Отсутствие кассовых документов — не порок покупателя
ВС подчеркнул: несоблюдение продавцом Закона № 402-ФЗ (о бухучете) и
невыдача им покупателю кассового чека не могут ухудшать положение
добросовестной стороны. Если продавец не оформил первичку — это его
проблемы. Наличие письменного соглашения, подписанного обеими сторонами,с условием о произведенных расчетах — достаточное доказательство.
Главный вывод для бизнеса
Договорное условие об оплате, подписанное продавцом, имеет силу расписки.
Если вы передаете наличные деньги, а продавец (подрядчик или арендодатель) собственноручно (или печатью/ЭЦП) подтверждает в договоре или акте, что деньги получены — это защищает вас в суде. Требовать от вас отдельной расписки или кассового ордера продавец может, но их отсутствие не является основанием для отказа в иске о возврате неосновательного
обогащения.
Что делать, если вы продавец?
ВС предупредил: если вы подписали документ, в котором признали факт
получения денег, но реально их не получили (или получили не всю сумму), —
бремя доказывания ложится на вас.
Придется доказывать безденежность и ссылаться на статью 10 ГК РФ
(злоупотребление правом) или фальсификацию. Просто сказать в суде: «Я
подписал, но денег не видел» — недостаточно. Нужны веские доказательства
(например, возбуждение уголовного дела о мошенничестве или судебная
почерковедческая экспертиза).
Резюме
Верховный суд продолжает последовательно бороться с формализмом. Толкование условий договора должно быть буквальным (ст. 431 ГК РФ). Если стороны написали в договоре «оплачено», это означает, что обязательство
исполнено. Требовать от истца «закрывающих» кассовых документов в
ситуации, когда ответчик сам признал оплату в письменной форме — это
неправильное распределение бремени доказывания.
Позиция ВС РФ: подпись продавца в договоре дороже кассового чека, который он же обязан был выдать, но не выдал.
Определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС21-28189 от 2 июня 2022 года.