Объект средней руки: производственный корпус, металлокаркас, огнезащита под R90. Сметчик заложил материал по расходу из техдокументации производителя — аккуратно, с запасом. Снабжение закупило по этой цифре. Прораб начал наносить.
К середине объекта стало ясно: материала не хватает. Докупали срочно, у того же поставщика, но уже по другой цене и со сроком. Итоговый перерасход — около 40% к смете.
Теперь в переписке три участника. Снабжение спрашивает, кто санкционировал докупку. Сметчик говорит, что его цифра верная. Прораб говорит, что иначе нанести было нельзя. И снова неудобная правда: спорят двое, и формально каждый прав в своей части.
Позиция сметчика (ПТО): «Я считал по официальному расходу. Цифра корректна»
Аргумент жёсткий и проверяемый.
Расход взят не с потолка, а из технической документации на состав — нормативный расход на квадратный метр под нужную толщину сухого слоя. Площадь огнезащиты посчитана по проекту. Перемножили, добавили нормативный запас, получили цифру. Документ открыт, методика прозрачна.
«Если на объекте ушло в полтора раза больше — это не ошибка расчёта. Это перерасход при нанесении: лили толще, чем нужно, теряли на распыл, работали неаккуратно. Я не могу закладывать в смету чью-то будущую бесхозяйственность».
Позиция прораба (нанесение): «По справочнику и по объекту — это две разные цифры»
Прораб заходит с производственной стороны.
Нормативный расход производителя дан для ровной поверхности и для определённой толщины слоя. На реальном каркасе ни того, ни другого нет.
Во-первых, толщина огнезащиты не одна на весь объект. Она зависит от приведённой толщины металла: тонкостенный профиль греется быстрее, и под тот же предел огнестойкости на него нужен слой толще, чем на массивную колонну. Если в смете заложена одна усреднённая толщина, а в каркасе много тонкого профиля — фактическая толщина по проекту выше средней, и материала уходит больше.
Во-вторых, площадь. Считать огнезащиту по площади «в плане» нельзя — она ложится на всю поверхность обогрева профиля: обе полки, стенку, фасонку, узлы. Развёртка двутавра и уголков заметно больше, чем кажется по габаритам.
В-третьих, потери на нанесение. Распыл, неровности, узлы, подрезка — это не «бесхозяйственность», это физика процесса. Для напыляемых составов потери закладываются всегда.
«Я не перерасходовал. Я нанёс ту толщину, которую требует профиль, на ту площадь, которая реально есть, с неизбежными потерями. Справочная цифра — это идеальные условия, которых на объекте не бывает».
Откуда на самом деле взялись эти 40%
Кажется, что спор о дисциплине нанесения. На деле — о том, как считали расход на входе. Разберём разрыв по частям, потому что он почти никогда не из одного источника.
Перерасход складывается обычно из четырёх слагаемых, и ни одно из них не «вина бригады»:
Расчёт по средней толщине вместо толщины по приведённой толщине металла даёт занижение там, где много тонкого профиля. На каркасе с большим количеством прогонов, связей и тонкой фасонки это уже десятки процентов.
Площадь, посчитанная по упрощённой развёртке, почти всегда меньше фактической поверхности обогрева. Узлы и фасонка в упрощённой площади теряются.
Потери на нанесение, не заложенные в смету. Если в расчёте стоит чистый нормативный расход без коэффициента потерь — разрыв гарантирован уже на старте.
Сухой остаток и условия нанесения для тонкослойных вспучивающихся составов: расход «по мокрому» и «по сухому» — разные цифры, и их легко перепутать в расчёте.
Что закрывает этот разрыв (третье решение)
Назначить виноватого можно. Но в следующий раз та же методика даст тот же перерасход на другом объекте. Снимается это не выговором, а тем, как считается материал на входе.
Считать расход от приведённой толщины металла, а не от усреднённой толщины слоя. Толщина ДСТ берётся под фактический набор профилей в каркасе, а не одна на всё. Тонкий профиль — отдельная строка.
Брать площадь как поверхность обогрева профиля, а не площадь в плане. Развёртка по сечению, с узлами и фасонкой.
Закладывать коэффициент потерь под конкретный способ нанесения. Напыление и нанесение вручную дают разный процент потерь — это известная цифра, её нужно ставить в расчёт, а не «надеяться, что уложимся».
Согласовывать расход между ПТО и производственниками до закупки. Сметчик знает документацию, прораб знает объект. Цифра, которую они подтверждают вдвоём, почти никогда не расходится на 40%.
Кто в итоге это оплатит
По факту перерасход чаще всего повисает на подрядчике, потому что докупку инициировал он, а доказать, что смета изначально занижена методически, без пересчёта от приведённой толщины почти невозможно — на руках только нормативный расчёт сметчика, и он формально «верный».
Поэтому корректный расчёт расхода на входе — это защита в первую очередь того, кто наносит и закупает. Сорок процентов сверху — это не строка в смете, которую кто-то забыл. Это разница между расчётом «по площади» и расчётом «по металлу». И проще заложить её до закупки, чем спорить о ней после.
А у вас расход огнезащиты считает ПТО, снабжение или подрядчик закладывает свой? И закладываете ли коэффициент потерь в смету — или он каждый раз всплывает уже на объекте? Расскажите, на сколько у вас реально расходится смета и факт по огнезащите — интересно собрать диапазон по разным объектам.