Страниц: 200
Оценка: 4/10
Первое издание: 1964 г.
Познавательность: 4/10
Доказательность: 2/10
Раскрытие темы: 5/10
Увлекательность: 4/10
Мне кажется, сложно найти человека, который не слышал об этой книге. Помню, как в детстве заглядывалась на такой томик — и даже могу вспомнить, что издание было синее. Мне тогда было очень интересно узнать об играх, казалось, что это что-то весёлое, а не метафоричное. И я рада, что не прочитала её тогда, потому что кто знает, как бы это повлияло на моё восприятие. А прочитав сейчас, поняла, что ничего не потеряла от того, что так долго её откладывала.
В этой книге Эрик Берн рассказывает о своём видении психологии взаимоотношений.
Разного рода поведенческие паттерны он называет играми и маркирует их какими-нибудь «интересненькими» названиями. Эти игры он группирует по типологиям: игры на всю жизнь, супружеские, для компаний, преступного мира и так далее.
По сути, это всё содержание книги.
А теперь перейдём к самому вкусному: какое отвращение она у меня вызвала.
Первый дурной запашок я начала чуять ещё на этапе, когда автор объяснял свою терминологию: родитель, взрослый и ребёнок как составные психики человека. Пахнуло Фрейдом. А как вы знаете, хоть у того и культовый статус, но многие фрейдистские теории были опровергнуты или попросту не подтверждены.
Но отчётливо я почувствовала, что читаю что-то не то, когда Берн начал рассказывать о конкретных примерах игр и их названиях. «Фригидная женщина», «Игра в изн*силование». Это такая уничижительная манера, ноль уважения, максимум сексизма. Мне кажется, психолог или психиатр в своей работе, публикуемой на всеобщее обозрение, не имеют права так высказываться. Это сразу принижает Берна и автоматически включает недоверие к нему.
Да и после прочтения описания всех этих игр начинает казаться, что автор так весь мир и видел: как сборище недалёких людей, не умеющих нормально строить отношения и вести себя друг с другом. Очень неприятное, липкое ощущение.
Что до доказательности, то тут, понятное дело, всё не очень гладко. Современная наука не горит желанием принимать Берна в свои ряды.
То, что он здесь описывает, — не эксперименты, не длительные наблюдения за большой выборкой. Это его личные впечатления, личный опыт, и это он несёт в массы как истину. Уже из-за того, как эти «данные» собирались, из-за отсутствия каких-либо проверок таких теорий, отсутствия контрольных групп книге верить нельзя.
К таким лженаучным теориям можно отнести интерпретацию алкоголизма или лудомании (игра «должник»). Потому что это далеко не только осознанные действия человека.
И наука в дальнейшем действительно не подтверждала его наблюдения. Зерно истины, признаю, в его позиции есть: это идея скрытой мотивации во взаимоотношениях и повторяющиеся паттерны.
Возможно, конечно, для своего времени (шестидесятые, вы представьте) эта книга и была чем-то действительно полезным и интересным. Но сейчас она категорически устарела. И с научной точки зрения, и с моральной — специалисту, если он хочет считать себя серьёзным, нельзя использовать такую однозначную и грубую риторику.
Поэтому «Игры...» и вызвали у меня такое отторжение. Сочетание ненаучности и источаемого автором презрения не должно нравиться.
P.S. Интересно, что в разных изданиях игры называют по-разному. Видимо, у в некоторых переводах пытались сгладить выражения с негативной коннотацией. Например, «игра в изн*силование» может называться «динамо».