Аналогии (про посадку ЛМ и посадки самолетов)
В сети появилась новость из области гражданской авиации - проходит испытания Airbus A350-1000ULR
Airbus A350-1000ULR - сверхдальнемагистральный авиалайнер, который может находиться в воздухе почти сутки - 22 часа, и пролететь без посадки и дозаправки 10 000 морских миль - 18 500 км. Это - немножко меньше половины длины экватора. То есть этот самолет позволяет лететь в аэропорт-антипод, аэропорт расположенный на противоположенной стороне Земли.
Впечатляющее достижение. Жаль что не российское, а той самой загнивающей европы.... Интересно - кто на самом деле загнивает в области гражданской авиации? Вопрос риторический.
Но сейчас разговор о другом.
Итак - давно давно, в прошлом веке одна высокоразвитая держава смогла полететь на другое небесное тело - на Луну.
Для этого была создана техника:
Лунная ракета
Лунный корабль
Посадочный лунный модуль
Отлетав нужное количество раз, погоняв по Луне на пляжном багги, и "утерев нос" идеологическому противнику эта держава потеряла к Луне всякий интерес. Технику "выбросили в пропасть", все технологии и наработки (кроме тефлоновых сковородок) - туда же.
И после этого высокоразвитая держава начала стремительно деградировать. Причем не везде, а выборочно - в области пилотируемых космических полетов. И если с полетами на НОО эта держава, с помощью своего проигравшего идеологического противника, как то справлялась, то дальние полеты на соседнее небесное тела превратились в некое "Терра инкогнита" - объявили еще в 90-х годах прошлого века "возврат на Луну" - но все никак. Постоянно какие то трудности и сложности, постоянно что то мешает - то физические законы (водород другой пошел - вытекает, зараза), то тупость верхнего руководства (общемировая тенденция) то уборщица, выбросившая чертежи...
Защитники официальной версии Аполлуниады отвечают на это: - Деградация? Отрицательное развитие? Да сплошь и рядом. Вот например Конкорд - когда то сделали - а больше не могут. Значит не только американская пилотируемая космонавтика деградирует - но и мировая гражданская авиация.
Хорошо. Посмотрим внимательно на Конкорд
Да. быстрый. Но дальность - 6 000 км. Пассажировместимость - 90 человек. Очень дорого. Плюс ограничение по аэропортам, плюс ограничение по шуму. На все это есть вполне физические объяснения - при увеличении скорости сильно возрастает сопротивление и падает аэродинамическое качество, что требует просто огромного расхода топлива.
Кстати - первые полеты АМС на Луну выполнялись на повышенных скоростях, за короткое время - это позволяло нивелировать многочисленные погрешности в процессе выведения и отправки к Луне. Плата за это - много больший расход топлива, при меньшей массе ПН.
Гражданская авиация в своем развитии пошла по пути максимальной доступности (дешевизна перелетов) максимальной комфортности (полет сразу от точки до точки без промежуточных посадок) массовости - самолет не экзотика и не для отдельных избранных - а инструмент для реализации работы (командировки) и досуга (полеты на отдых).
Именно в этих направлениях и развивалась авиация - Боинг "три топора"
Аэрбас 380
Боинг 787 Дримлайнер
Много моделей небольших самолетов для региональных авиалиний - то есть гражданская авиация развивалась во все стороны, кроме увеличения расхода топлива на тонна-километр и пассажиро-километр.
Сегодняшний "Арбуз" - очередной пример этого непрерывного развития.
Кстати - программа "возвращения на Луну" на словах озвучивает примерно те же принципы, что и гражданская авиация - не просто совершить разовый рекордный полет, а организовать постоянное регулярное "космособщение" между космопортами "Земля" и "Луна". Летать на постоянной основе, по делу и на отдых, летать дёшево, массово и т.д.
Все хорошо - только все это на словах. В реальности - наблюдается полная противоположенность. До сих пор, несмотря на три десятка лет и потраченные ресурсы, результаты более чем скромны - смогли совершить один беспилотный высокоэллиптический полет (скажем так - очень высокоэллиптический, да еще и с "хитрыми" гравитационными маневрами) и один пилотируемый высокоэллиптический полет. Ни о какой высадке на поверхность Луны, и даже о выходе на орбиту Луны речи пока не идет.
А как известно - нельзя приготовить яичницу, на разбив яиц - нельзя сделать космопорт на Луне и постоянно действующую станцию, не умея до нее, поверхности Луны, добраться.
Таким образом, отсылка защитников к гражданской авиации на примере Конкорда - ни о чем. Если бы пилотируемая космонавтика развивалась так же, как гражданская авиация - космические туристы уже вовсю резвились бы на Луне (это были бы региональные полеты) а дальние перелеты вполне дотягивались бы до Марса и Венеры.