Кто бы мог подумать? Ну право, разве уничтожение больших нарративов (смыслов), атомизация общества и «одномеризация» человека могут привести к исчезновению взаимопонимания и правил общения как между странами, так и между отдельными индивидуумами?
Помните, как в 90-е либералы всего мира радовались падению советской системы и утверждению во всем цивилизованном мире общества потребления с прилагаемыми к нему постмодерном и либеральным индивидуализмом?
Фукуяма вообще заявлял, что история закончилась, ибо достигла своей цели. И войн больше не будет, поскольку все понимают, что торговать выгоднее, чем воевать.
Ну и где сегодня ваш глобальный рынок? Что его «невидимая рука» не разрешает все проблемы? Где незыблемая как пирамида Хеопса пирамида абсолютного приоритета материальных благ имени Маслоу? Как так оказалось, что даже самый интеллектуальный продукт и инновации в организации управления офисом сегодня нафиг не нужны. А нужны заводы, выдающие на гора по 15 тысяч боевых дронов ежедневно. И военкоматы, выдающие не менее тысячи «добровольцев» в день. Нужны не рейв и стендап, а некие мобилизационные и интегрирующие идеи. Даже самые фуфельные и белыми нитками шитые.
Интересно было получить ответы на эти вопросы от американского социолога и публициста, профессора Гарвардского университета, «крестного отца» постиндустриального общества Даниэла Белла.
«Конец идеологии», «Грядущее постиндустриальное общество» – это всё его.
Итак, в 2007 году он стал что-то подозревать и поделился своими ощущениями в работе «Эпоха разобщённости: Размышления о мире XXI века»
Пару слов о самом авторе. Конечно еврей, конечно марксист-левак в начале и либерал на финише. Вообще, противоречий между марксизмом и либерализмом куда меньше чем общего. Можно даже сказать, что марксизм есть крайняя форма либерализма. Так что Белл с возрастом просто стал менее радикальным.
Итак, свою работу Белл начинает с бойкого постмодернистского утверждения что нет никакого единого исторического процесса, нет никаких универсальных правил и закономерностей социальной психологии. Ничего нет. Кроме, понятно, экономической выгоды и рационального, сугубо практического отношения к миру.
Знакомо. «Нет бога кроме аллаха» – это эхом доносится с противоположной стороны.
И все же, откуда при законченной истории возникает напряжение?
А причина опять же в наступлении всё того же постиндустриального общества, влекущего за собой демократические преобразования. Т.е. либералы делают ровно то же самое, в чем обвиняли марксистов – навязывают единую универсальную схему бытия народам с совершенно разной историей, темпераментом и национальным характером.
Не мудрено, что и люди, и государства встают перед гамлетовским вопросом - «Стоит ли прогнуться (ведь глобализация и впрямь экономически целесообразна) или всё же оказать сопротивление?»
«Нужно ли приспосабливаться к новым условиям или следует препятствовать их возникновению – вот важнейший вопрос, тревожащий людей, и тот ответ, который дают на него традиционалисты, способен определить его совершенно особую роль и особую миссию в новом столетии. Сколь бы спекулятивными ни были бы эти рассуждения, они отражают взгляды миллионов людей – взгляды, которые могут спровоцировать их на определенные действия»
Ладно бы отдельные персонажи, даже массы, даже организации «радикального» толка. А если это целые многомиллионные государства, а если еще и ядерные?
Тут можно получить Конец Истории в комплекте с Концом Света.
А что, собственно, мешает всем людям дружно принять выгодное и рациональное решение? А то что собственно и делает людей людьми и отличает человека от енота.
Разум. Именно он порождает потребности высшего порядка, под которые общество потребления «не заточено».
И одной из главных таких потребностей является потребность в ориентации и поклонении. «Крошка сын» всегда будет хотеть знать что такое хорошо и что такое плохо. И почему. Где верх, где низ, где Свет, где Тьма, правильно ли он живет и какой в его жизни смысл.
Раньше этим занимались идеология и религия. Теперь, когда общество потребления «съело» идеологии, альтернативы религии не осталось и отсюда рост религиозного экстремизма.
Вторая составляющая «разобщённости» - рост популизма. Если нет «понятий» неизбежно появляются «беспредельщики».
Когда человек рассматривается просто как потребитель и производитель (потребитель в первую очередь), когда людям навязывается такая поведенческая парадигма, что удивляться что люди такими и становятся? Белл, кстати, это видит. Но выводов, как этого и требует постмодернизм, никаких не делает:
«Может ли система, основанная на всеобщем избирательном праве, быть эффективным средством решения проблем, если значительная часть избирателей плохо представляет себе их содержание, но вправе высказать свое отношение к ним? Не вырождается ли массовая демократия в популизм, а сообщество граждан – в управляемую толпу?»
Вырождается, конечно. По Бодрийяру так уже выродилось. Плоды чего видны сегодня во всём «цивилизованном» мире. От Брекзита до Трампа.
«...Измы» побеждены? Ну и не надо. Без них даже удобнее. Неограниченная власть при неограниченном потреблении – что может быть милее?...
Надолго ли этот период разобщенности или это просто детская болезнь роста порожденной либерализмом системы? Нет, тут Белл честен – это системный кризис:
«Еще Фурье говорил об эпохах мета физических и диалектических. Порой мне кажется, что мы сейчас живем в метафизическую эпоху, когда спрос на новые обобщающие теории если и существует, то серьезным образом маргинализирован. И отнюдь не убежден, что этот период окажется непродолжительным. Напротив, есть все основания для обратного»
Итак, к чему готовиться?
Что до последствий такой разобщенности, то Белла, как еврея, больше заботит исламская угроза. Угроз со стороны «беспредельщиков» он просто не замечает. Вот что он говорит о России, на сегодняшний день главном дестабилизирующем мировом факторе (ну хоть в чем-то мы главные!)
«Проблему России можно не считать существенной, так как российская политика вряд ли сможет в обозримом будущем определять тенденции мирового развития»
Да, всё правильно. Уходящая держава, имперский динозавр, чудом доживший до наших дней. А то, что само существование империй предусматривает их постоянное стремление к расширению, благо динозавринные кондиции еще это позволяют - вы не в курсе?
Понятно, что до рокировочки цезаризм достаточно ловко маскировался под «суверенную демократию» (где, кстати, этот прохиндей Сурков?), но ведь не дураки же в Гарварде и обязаны были рассмотреть волка под овечьей шкурой. Что-то там они подмечали, но именно запрет на «измы» и четкие определения («Единого контура процесса не существует») не позволял им правильно «поставить диагноз»:
«Является ли Россия демократической страной? И да, и нет – ответил бы я. Да, в ней регулярно проводятся выборы, граждане голосуют за кандидатов в депутаты парламента и на пост президента страны. В то же время власти жестко контролируют общественную жизнь и способны легко манипулировать избирательным процессом. Так что это особый в некоторых отношениях случай»
Блин, да любое Лесото особый случай. Тут (с точки зрения «проклятых либералов») случай не особый, а тяжелый!
Так что столкновение с исламским миром, в том числе и военное (по типу постоянного военного сдерживания Ирана) Белл предусмотрел. А операцию 4+ в самом центре Европы не мог даже себе представить.
«Да, между, например, Россией и Украиной сейчас накопилось множество противоречий, но все же российскую агрессию против Украины невозможно себе представить. Это бессмысленно»
Трудно не согласиться. Но кто вам сказал, что бессмысленное невозможно? Вы сами отменив все правила и представления о добре и зле довели ситуацию до такой бессмыслицы, что отсутствие смысла это скорее норма чем причина для ограничения действия.
А знаете что еще роднит либералов с марксистами-ортодоксами? Упертость.
Ну сморозил ты глупость, так признай. Так нет:
«Белл: Если возвращаться к той парадигме, в которой я рассуждаю сейчас, должен констатировать, что мы находимся у конца истории…
- Мы не находимся, Вы хотели сказать?
Белл: Нет. Мы находимся
- Но не Вы ли только что сказали, что история скорее начинается, чем заканчивается, в XXI столетии?
Белл: Мы находимся в конце истории в смысле конца поступательного движения в направлении единой глобальной идеи...»
Ну и как? Как вам такая «альтернатива» цезаризму? Люди неспособны к анализу и прогнозированию, уперты в свои догмы и молятся на развалины пирамиды Маслоу. Люди которые довели до состояния хаоса весь мир - такие вожди нам нужны?
Выбор между авторитарной имперской Сциллой и лживой либеральной Харибдой – ложный выбор.
Есть целый веер векторов развития, отвергающих обе эти напасти. И выбор между ними только дело «вкуса» – дело национального характера народа.