Почему реляционный аналитик всё время спрашивает: «А что произошло между людьми?»
Наглядно показываю, чем отличается классическая школа от реляционной.
Вот цитата:
Для Гилберта стыд связан с другим вопросом:Что происходит с моим местом среди людей?Поэтому стыд — это прежде всего социальная эмоция.Он возникает тогда, когда человек чувствует угрозу своему положению в группе.
Для меня здесь очень хорошо видна разница оптики.
В классическом подходе мы видим человека, который чувствует угрозу своему положению среди других людей. Он переживает стыд. Ему плохо. Он чувствует снижение ранга.
Всё логично.
Но реляционного аналитика в этот момент начинает слегка подёргивать.
Потому что возникает вопрос:
— Подождите. А что произошло-то?
Кто что сказал?
Кто как посмотрел?
Кто отвернулся?
Кто обесценил?
Кто начал соревноваться?
Откуда вообще взялась эта угроза?
Иногда, когда читаешь некоторые тексты классической школы, создаётся ощущение, что человек проснулся утром, открыл глаза, ни с кем не встретился, ни с кем не поговорил и вдруг решил почувствовать стыд.
Что такое стыд в реляционном подходе
Реляционный аналитик обычно не может так просто отпустить ситуацию.
Потому что для него стыд возникает не в вакууме.
Сначала между людьми что-то происходит.
Появляется какое-то взаимодействие.
Какое-то напряжение.
Какой-то обмен взглядами, смыслами, ожиданиями.
И только потом появляется переживание стыда, унижения, потери ценности или снижения ранга.
Поэтому реляционный подход постоянно возвращает нас к вопросу:
Что происходило между людьми?
Не только:
Что человек почувствовал?
Но и:
Что в отношениях привело к тому, что он это почувствовал?
В этом месте меняется сама логика исследования.
Вместо вопроса:
Что со мной не так?
Появляется другой:
Что произошло между нами, что я начал чувствовать себя таким образом?
Почему человек может испытывать стыд, даже находясь один
И тут может возникнуть закономерное возражение.
Хорошо. А как быть с ситуациями, когда человек сидит один дома, вспоминает какую-то историю десятилетней давности и внезапно проваливается в стыд?
Других людей рядом нет.
Никто не смотрит.
Никто не оценивает.
Никто не отвергает.
Но стыд есть.
Реляционный аналитик обычно сказал бы, что физическое отсутствие другого человека ещё не означает отсутствие отношений.
Мы постоянно носим значимых других внутри себя.
Когда человек в одиночестве переживает стыд, он часто продолжает какой-то старый диалог.
Иногда с матерью.
Иногда с отцом.
Иногда с бывшим партнёром.
Иногда с учителем.
Иногда с целой группой людей.
Только теперь этот разговор происходит не во внешнем пространстве, а во внутреннем.
Поэтому даже переживая стыд наедине с собой, человек нередко оказывается не один.
Он может снова и снова проигрывать отношения, в которых когда-то чувствовал унижение, отвержение, обесценивание или потерю своего места среди людей.
Реляционная психология: не только «что я чувствую», но и «с кем»
С этой точки зрения внутренний мир человека населён отношениями ничуть не меньше, чем внешний.
Именно поэтому реляционного аналитика обычно интересует не только:
Что вы сейчас чувствуете?
Но и:
С кем вы сейчас это чувствуете?
И вот этот вопрос мне кажется невероятно интересным.
Потому что он позволяет искать проблему не только внутри человека, но и в том пространстве отношений, которое мы создаём друг для друга.
А иногда — продолжаем создавать даже тогда, когда рядом уже давно никого нет.
