Методы, которыми мы пользуемся, делятся на два принципиально разных класса. Разница между ними не в сложности и не в эффективности, а в том, насколько явно выражена их логическая форма.
Первый класс — жёсткие методы.
Математика, инженерные расчёты, статистические процедуры. Их форма обнажена. Уравнение не прячет свой оператор: плюс — это плюс, интеграл — это интеграл. Результат здесь гарантирован структурой самого метода. Если вы подали корректные входные данные, а метод не сработал — ошибка в вас, а не в методе. Это станок с заданной программой: он не может выдать брак, если исправен и правильно загружен.
Второй класс — мягкие методы.
Сюда входит почти всё, с чем работает управленец, стратег, психолог, коуч, медиатор, педагог, драматург, военачальник или изобретатель.
SWOT, JTBD, Путешествие героя, Стратагемы, дизайн-мышление, GROW, КПТ, метод Шичко и другие.
В этих методах логический каркас не лежит на поверхности. Он утоплен в обстоятельства, примеры, метафоры, авторскую терминологию. Форма скрыта под содержанием.
Отсюда — главная особенность мягких методов: результат не гарантирован их структурой.
Можно идеально воспроизвести все шаги и не получить обещанного эффекта. А можно, наоборот, нарушить канон и добиться успеха. Почему так?
Потому что мягкий метод — это не станок, а скорее верстак с эскизом. Эскиз говорит: «Здесь должно быть соединение». Но каким именно инструментом его выполнить, какой глубины и под каким углом — решает сам мастер. Форма не диктует результат, она лишь направляет.
И в этом скрыта проблема. Когда мягкий метод не срабатывает, не существует объективного арбитра, чтобы определить причину. Неправильное применение? Неподходящий контекст? Или в самой форме заложено противоречие, невидимое без специального анализа? Ответа нет.
Этим я и занимаюсь. В основе моей работы лежит теория ТОТА — теория общего творческого алгоритма. Она утверждает, что у любого метода, каким бы интуитивным или образным он ни казался, есть скелет — логическая структура, доступная извлечению и проверке.
Эту структуру можно отделить от авторского соуса, сравнить с другими методами из совершенно иных областей и обнаружить удивительные пересечения. Вдруг оказывается, что ход стратагемы и ход креативной техники опираются на одну и ту же логическую фигуру. А коучинговый вопрос и диагностический алгоритм врача построены на общей форме умозаключения.
Я работаю именно с мягкими методами. Я показываю, где у них несущая балка, а где декоративная панель. Где метод опирается на закон, а где — на непроверенное допущение.
Это даёт возможность понять границы метода, адаптировать его осознанно и видеть общий ландшафт там, где другие видят лишь разрозненные техники.
Мягкий метод можно привести, насколько это возможно, к жёсткому методу. Что значительно повышает результативность использования метода.
Если такой подход вам близок — у меня есть подписка ЛОГИКА МЕТОДОВ на Boosty. Там я разбираю мягкие методы из разных областей и показываю, какие логические структуры в них работают.