Может показаться странным, но большинство директоров компаний точно не знают, сколько контрагенты должны их фирмам. И не только не знают — не взыскивают эти деньги.
Бывало, когда я проводил анализ состояния компании, я видел, что дебиторки у неё в разы больше, чем думал директор. Когда я это озвучиваю, у директора, как говорят моряки, челюсть отпадает ниже бляхи.
Причины такого положения дел банальны:
- директора не хотят тратить время на взыскание;
- не хотят портить отношения с должником;
- в целом как бы не до этого, и можно продолжать жить, и не взыскав дебиторку. Деньги пока есть.
Но иногда невзысканная дебиторка может, скажем так, перейти из количества в качество. О рисках взыскания убытков из-за просуженной дебиторки (да-да, такое есть) я расскажу в другом посте, а сейчас небольшая зарисовка: вот у меня в производстве есть компания, которая должна налоговой 5 млн руб. А самой компании контрагенты должны 10 млн.
Если удастся взыскать эти 10 млн (или хотя бы 5), то можно будет расплатиться с налоговой, и банкротства не будет. А что значит, что банкротства не будет? Это значит, что:
- не будет оспаривания сделок;
- не будет субсидиарки и убытков директору;
- не будет личного банкротства директора (которое возможно, потому что налоговая «раскручивает» клубок сделок и субсидиарки настолько далеко, насколько может).
И если бы директор вовремя работал с этой дебиторкой, то, может быть, и долга перед инспекцией бы не было, потому что было бы, чем платить налоги. А теперь вся ситуация под вопросом, и не факт, что удастся взыскать задолженность, чтобы взысканного хватило на оплату долгов перед налоговой.
Так что работайте с дебиторской задолженностью, не «забивайте» на неё, это может аукнуться компании и вам лично по-разному, но всегда в плохом смысле: или денег не окажется, когда они нужны, или убытки/субсидиарка.
Как взыскать дебиторку, если нет денег, чтобы заплатить госпошлину за иск о взыскании?
Выше я написал, что директора фирм не взыскивают дебиторскую задолженность потому, что не хотят портить отношения с должником, не знают как и вообще не хотят этим заниматься. На самом деле есть ещё одна причина — деньги.
Точнее, госпошлина. За иск о взыскании дебиторской задолженности надо заплатить госпошлину. А если компания совсем-совсем на мели, то это может стать реальным препятствием. И получается странная и досадная ситуация — у компании есть «отложенные» деньги в дебиторской задолженности, но «добраться» до них невозможно, потому что денег нет.
Так было и с той компанией, о которой я упомнинал ранее: задолженность есть, а денег на госпошлину нет. Но потом из-за долгов перед налоговой счета компании заблокировали — и (чудеса!) у нас появилась реальная возможность дебиторку взыскать. Как это работает?
Дело в том, что, когда компания подаёт заявление о взыскании, она может принести ходатайство, чтобы ей разрешили оплатить госпошлину позже; когда компания получит деньги на счёт, тогда и заплатит. В этом есть логика — если у фирмы нет средств, чтобы оплатить госпошлину заранее, то пусть она оплатит её из тех денег, которые получит по результату взыскания.
Но просто обратиться в суд с таким ходатайством — дело малоперспективное. Надо ещё доказать, что у компании нет средств, чтобы платить госпошлину сразу. А какое доказательство может быть более убедительным, чем счета, которые были заблокированы из-за долгов перед налоговой?
Но надо понимать, что невзысканная дебиторка может не только «подставить» компанию в смысле «нет денег, когда они сильно нужны», но и очень сильно «подкосить» уже лично директора.
Дебиторка может сильно «подставить» директора
Логика взыскания с директора убытков и привлечения его к субсидиарке, если излагать её по-простому, такая:
— Вот вы были директором компании. Вы ею руководили. У компании есть кредиторы. Но вы, когда директороствовали, сделали что-то плохое, что-то нарушили, сделали что-то не в соответствии с нормальной предпринимательской логикой. Из-за этого компания обеднела, а значит, кредиторы не могут получить с компании деньги. Поэтому, дорогой директор, извольте заплатить кредиторам то, что они из-за вас потеряли, из собственных средств.
Это работает и с заключением невыгодных сделок, и с выводом имущества, и с другими нарушениями. В том числе — с незвысканием дебиторки.
Ведь нормальная бизнес-логика состоит в том, что компания создаётся, чтобы зарабатывать деньги. И если компании должны, но не отдают, то логично ожидать от директора, что он будет что-то предпринимать, чтобы эти долги вернуть. Обратится в суд, получит решение или судебный приказ, передаст их приставам — хотя бы. Или будет банкротить должника. То есть не будет просто сидеть и ждать, пока долг «протухнет» — то есть станет нереальным для взыскания.
А если директор все это сделал, то получается, что пусть он возвращает деньги кредиторам из личных средств. Если срок взыскания истёк именно в то время, пока директор был директором, то эти убытки лягут на него.
Тут, конечно, надо сделать оговорку. У директора есть шанс избежать «навешивания» на него дебиторки в качестве убытков, если он докажет, что, даже если бы он взыскивал дебиторку, то денег он все равно не получил бы.
Например, если компания-должник была брошена или что-то подобное. Но это, заметьте, уже сам директор должен будет доказывать.
Это ещё одна, возможно, самая серьёзная причина, почему директору надо с дебиторской работать.