Принято считать, что сколько хозяйственнных людей - столько и мнений о развитии народного хозяйства. Как говорится, всяк деловой мнит о деловитости по-своему.
Поэтому, для меня лично, Олег Дерипаска не столько предприниматель, сколько современный человек, по-своему относящийся к физике и математике.
Которые могут принципиально описать, что такое сложное хозяйство, комплексная экономика или многокомпонентная (композитная, составная) производственная система.
Оно ведь, в народе говорят, мол, сложно описать целосную картину мира природы только одним цветом. В народе бывает, оценивают что-либо то в одном этом, то в другом том свете.
Соответственно считаю, что и целостную картину полноценной экономики, след воображать не только складывающимися из рыночных или плановых значений, не сугубо слагаемых из капиталистических и чисто социалистических с иными, а в общей сложности всех в купе.
Поэтому так и отношусь к мнению Дерипаски, высказанного им о курсе российского рубля и угрозах для рынка труда в России.
То есть, согласно вышеизложенного, моё мнение - своё суждение, согласно которому Олег Владимирович весьма упрощает общую значимость, являющуюся сложной первопричиной и первоосновой проблем российской экономики.
Её следствия, на мой взгляд, можно оценить по тому факту, что в течении одного дня, высшие руководители российского государства дали очень разные оценки состояния дел в экономике России.
То есть, на мой взгляд, основная проблема российской экономики - отсутствие собственной российской экономической системности, состоящая в её оценке, организации хозяйственных отношений и развитии связей и взаимодействий между отраслями и предприятиями непростого производственного комплекса.
В таких случаях говорят, мол, крепкий российский рубль и его влияние на экономику и рынок труда - следствие или верхушка айсберга основной сложной (системной) народнохозяйственной проблемы.
Проблемы отсутствия собственного - российского экономического формализма, следствием которого является не имение собственных хозяйственных законов, вместе со своими производственными самобытными принципами и своеобразными правилами хозяйствования.
Я уточню для понимания свое мнение. Те кто знает, что такое научный конвенционализм, те понимают, что означает научный формализм. Принятый в науке согласно определенной договоренности между учёными.
При наличии согласованного и общепризнанного большинством научного формализма, не суть важно, знает ли наука (понимают ли ученые) как устроена реальность-действительность на самом деле как данность.
Не имеет значения, объективно верна ли гипотеза о Большом взрыве и правильна ли теория Цикличной модели Вселенной. Имеет значение лишь научное соглашение ученых, которые в своем научном сообществе согласовали определенный формализм, используемый для описания признаваемвх учёными значений.
В религиях - аналогичная ситуация. В них Яхве - не Eloah и тем паче не Аллах. Иисус Христос, даже согласно признанным Писаниям, так и не объяснил евреям - кто его Отец. Но то что это не иудейское незримое HWHY и не исламское сокровенное al-ilah, факт определенный.
Например, в книге Амоса 5:20 сказано, мол, Господь (Омега, Создатель) - тьма-мать (сокровенная, скрытая как сегодня воспринимают энергию-темную материю) и нет в Ней (в тьме-мгле) света. А Бог (Альфа, Творец - суть Отец) христиан - свет и нет в Нём мрака-тьмы-Мглы.
Это просто диалектика "Видимо Невидимо" (дело ясное плюс дело темное Шито Скрыто) со времен очевидного Ра плюс невероятного Амон в одном слове Норма.
Оно и сутки и родители и времяпространство - общее целое среднего рода множественного двуединого (двуглавого) числа.
Но, в иудаизме, христианстве и исламе есть свои собственные системы религиозного формализма, которые позволяют каждой конфессии быть самостоятельной - самодостаточной организацией единоверцев.
Развивающейся независимо от остальных, при сложившейся веками традиции не задавать друг другу "неудобных" вопросов.
То есть, если российская наука в наши дни согласует версию, мол: вначале были синее (синергетическое) море-океан общей материи-энергии времени-пространства, жили-были дед со старухой, была у них курица (релятивистская база) - одним общим двукратным именем ряба, которая снесла яичко не простое, а барионное, то российские учёные смогут достичь своей собственной конвенции.
На основе которой формализуют другую физику и иную математику. Снова на передний край науки выдвигая Ненаблюдаемое (Невообразимое) Более, оставляя на втором плане Обозримое (Наблюдаемое) Менее.
С учетом того, что hen (Хенология) в греческом языке - Единое.
Так вот, опыт СССР - экономическая практика, в которой советские ученые и хозяйственники согласовали свое собственное понимание основ политэкономического развития народного хозяйства.
Приняв за руководство к действию "Политэкономию", не обращая внимания на "Economics".
Не равнясь на западные учения и практики, опытным путем определяя свои производственные законы, находя собственные хозяйственные принципы и правила, обусловленные нашей народной сложной исторической самобытностью и составным национальным культурным своеобразием.
Для которых крепкий советский рубль, вовсе не был причиной угроз для советского рынка труда. Не являясь проблемой для советской экономики в принципе.
Именно по вышеизложенным соображениям, мое мнение об оценке российского рубля Дерипаской - своё суждение, согласно которому Олег Владимирович переоценивает роль следствия (денег), недооценивая влияние фундаментальной (системной) присины - отсутствия у государства своего собственного самобытного системного отношения к экономике.
Я не стану расписывать тот факт, что по моему убеждению, капиталистический рынок для российского народа - как корове верблюжье седло. Приладить можно, но зачем объяснить затруднительно.
То есть, проблема экономики России в том, что наверху не ведают, каким образом развивать непростое народное хозяйство самобытносложного российского народа.
По мне лично, ответственным за российскую экономику лицам, подсмотреть бы за сосуществованием 4 основных конфессий в России.
И смекнуть, мол, если госкапитализм, индивидуальное предпринимательство, коллективную производительность и прочую хозяйственность развивать как отдельные самобытные экономические составляющие, то в общей народнохозяйственной сложности, все россияне станут продуктивными-результативными да деловыми.
Сведенными воедино в общем и целом производственно-потребительском комплексе (множестве), состоящем из связанных и взаимодействующих самобытных экономических подмножеств.
И взять за основу новой экономической модели России простой хозяйственный принцип: свободное развитие независимых государственных, частных, коллективных и иных предприяиий - условие сложного всевозможного экономического развития всего россицского комплексного народного хозяйства.
В коем каждый руководствуясь и направляясь своими идейными соображениями, концентрируется на их хозяйственном воплощении.
Не задавая никому из ближних "неудобных" бизнес-вопросов. Просто тихо-деловито конкурируя в комплексной экономической модели.
Оно ведь, даже Олег Дерипаска проявляет свою деловитость не сплошь и рядом, а некими порциями (дозами) - квантами хозяйственности.
Да и деньги свои тратит квантами всяческих валют. Да и в целом, как человек разумный, то есть многранная личность, складывается из множества слагаемых общего значения. Переоценивать что-то одно единичное из всего множества составляющих, на мой взгляд, не следует.
Отчего крепкий рубль, на его личную рыночную трудолюбивость, влияет опосредованно, то есть относительно. На мой взгляд с моей точки зрения по всей видимости российской экономики.
Если рассатривать заодно, как крепкий, например, доллар США влияет на бюджет и рынок труда Соединенных Штатов. Или предполагать - что изменится в экономике России, если перейти на юань во внутрироссийских расчетах и платежах.
Так что, по-моему, проблемы не в рубле, а в экономической системе, в которой реальная денюшка является "духовным" (противоположным) эквивалентом действительно материальных по-настоящему физических ценностей.
Короче, квантовать надо российскую экономику на разноплановые слагаемые. И рубль квантовать надо, дабы всякому - его.
На ленинский рубль для социалистического сектора экономики, ельцинский рыночный рубль для единоличников, путинский рубль для госкапитализма. Оно ведь, даже Михайло Ломоносов утверждал, мол, в экономичнской системе сообщающихся производственных подстстем, ежели в ленинских рублях будет прибывать, то в путинских и ельцинских убывать.
Но в общем целом народном рубле, масса средств будет сохраняться. Или прибывать, но не из ничего и ниоткуда, а за счёт работы плюс труда плюс деловитости людей.
А это А - работа (энергия) движущихся (оборотистых) масс рублей, совсем другая экономика.
Поскольку экономическая дивергенция - процесс увеличения количества и качества хозяйствующих субъектов, обусловленный разделением производственных значений (ролей) между государственными, индивидуальными и коллективными предприятиями, связанных экономическими взаимодействиями в общей и целой материальной системе хозяйствования.