Иногда вот смотришь кино и думаешь: боже мой..это же надо такое снять. Именно снять так, что все нереально. И где главному герою не веришь ни капельки. А еще испанский стыд от некоторых сцен. Хм, я сейчас вот почти уверена, что с выпуском этой самой" Калины" , в СССР начался бум" ждулей". Нет, они и раньше были..но после такого внушительного перформанса, усиленная романтизация "сидельцев" пошла полным ходом. И не только я так думаю
Спасать, поднимать, отряхивать- черта наших бескорыстных, добрых до невозможности женщин. Не всех конечно. В начале 2000 -х это приняло уже бум и по интервью с данными дамами видно их особенности как ума, так и психики. Из глубинки особенно. Но вернемся к Шукшину
Так как кино.....я считаю даже вредным. Тем более, что его снял Шукшин. Шедевр он не снял . Ни капли. Получилась именно что развесистая клюква или лапша.
Сюжет вкратце, кто вообще не смотрел. Опытный рецидивист- сиделец Егор Прокудин, рецидивист, подчеркиваю, выпустился из мест не столь отдаленных и поехал к своей зазнобе Любе Байкаловой в село, а именно познакомился он с ней по переписке. Фильм практически натаскивает зрителя на такую волшебную волну: Прокудин стойко встал на путь переосмысления и исправления. Тащит, в общем, фильм в светлое будущее.
Между делом и всеми этими потугами, Егор пытается чего-то там из себя изобразить, швыряет деньги направо и налево, накрывает блатной барский стол, встречается со своими дружками . Попутно осваивает трактор и пытается вроде работать
Сам Шукшин, как человек, мне не сильно импонирует, о том еще пойдет разговор. Он способный и талантливый человек, это неоспоримо. Этого не отнять. А вот Егору Прокудину, в исполнении того же Василия Шукшина, я не верю вот вообще.
Все эти красивые потуги, что он там встанет на путь светлый, не более чем потуги. Он рецидивист. И никогда больше не изменится. А испанский стыд в детялях, чему я точно не верю: во все эти истерики, валяние по земле- матушке, рыдания напоказ , как же у него ничего не выходит и какой он плохой. Вот это вот все. А самое неприятное- обнимание постоянное с березками. Любовь эта, широта души..чушь. ничего не широта . Именно напоказ.
Кто -то может тут скажет: ничего то вы не поняли в кино! Типа такая любовь то же. Люба Байкалова, в исполнении, кстати, Лидии Федосеевой-Шукшиной, возможно же облагородила героя? Ее любовь возродит Прокудина? Не верю в это. Ходок то за плечам у Егора сколько? Вот именно ! Тем более "химии на экране" с этой самой Любой Байкаловой нет ни капельки, что вот можно понять- да, эта женщина - уникум, и она вытащит героя из пепла . Неа...
И бегает на протяжении всего кино эта Люба за Прокудиным как за дитем, утирает сопли, гладит, уговаривает. Ну и в жизни реальной так же бы и было
Еще мерзкая такая сценка. Мать этого самого Егора играет реально мать сидельца . В реальности. И этот самый сын к ней так и не вернулся. И эта старушка очень потом нехорошо ушла.
Но снято так живенько , бодро. Почти гениально...в чем ? В том , как сказала потом Лидия Федосеева- Шукшина: Вася, фильм гениальный, его поймут! Ога, не сомневайтесь, Лидия Николаевна. Поняли . Только не как может бы виделось в розовых мечтах Василия Макаровича, именно что розовая лужа: любой тип оттуда может исправиться. Именно так и поняли. И понеслись по стране все новые и новые Любы Байкаловы. Пригреть, накормить, перевоспитать. А это так то не детский садик
А вот задумку, что хотел сам автор воплотить, то не удалось . Задумка была шикарная так то. Искупление, покаяние , духовное воскресение и все такое. Поиск истинных корней. Желание трудиться. На пользу обществу. Вот это то как раз вовсе не вышло. Я не Станиславский . Но скажу : не верю. Ни обниманиям с березками. Ни рыданиям .
Кстати, криминалитет в тот год, когда снималось кино, 1974 вроде, претензии предьявлял к режиссеру. Дескать, в реальности такого быть не могло и никогда бы криминальный мир не обидел тех, кто хочет измениться и выйти из их круга. По фильму то все печально заканчивается для Егора Прокудина. Дружки его не отпустили в мир светлый и честный.
Да он и сам особенно в сие будущее не верил
В июле, в далеких теперь уже от меня Сросткаях, что в Алтайском крае, будут проходить ежегодные Шукшинские чтения. Это родина Василь Макарыча. Вы же наверное знаете, что он писал и рассказы. Одно время я читала их, многие неплохи, да.Но вот несут ли сам фильм и книги правду жизни и нужна ли нам такая правда, вопрос. И на самом ли деле это правда. Или по Шукшински ?
Тем не менее, хоть и я считаю Василия Макаровича сильно переоцененным , но искра в нем была и талант тоже. Другое дело что вошел он в литературу и кино в нарочитости своей. Поймал момент. Кирзачи, да хлеб черный, да натура вся такая . Прямая. Я вас поведу в правду и на землю матушку, причем никто его и не просил. Некоторые думают, что я его просто не понимаю. Нет, Шукшин в своей мнимой сложности, прост, циничен, но ярок как пшеница на Алтае.
Тем не менне некий вклад в кинематограф и литературу он внес. Но ради бога не Калиной своей. Кстати, почему же многие думают, что к нашему знаменитому фильму"Они сражались за Родину" сценарий писал тоже Шукшин и вот же, вот же доказательство, дескать, гениальности! Ничуть ! Сценарий написал Сергей Бондарчук и снял тоже он, вот он действительно отличный режиссер.
Но такие фильмы как" Печки -лавочки" и " Живет такой парень"- эти фильмы достаточно неплохи у Шукшина. Прямо скажем- хороши! Странно даже, что тот же человек снял эту самую Калину. Поэтому я и говорю, что он привнес свой вклад в советскмй кинематограф. Ну а в клюкве или в лапше от Василь Макарыча, о чем сегодня наша с вами беседа, думаю, многие разберуться. Со временем .
Ну а если вы хотите знать, как выглядит село Сростки и парк из фигурок- героев его рассказов, то вот ниже , одно из моих путешествий туда. Там действительно очень хорошо ! И сам Алтай родина не только Шукшина, а кого еще , о том узнаете из статьи ниже, если интересно :