👉 Знакомая сцена: потенциальный клиент спрашивает стоимость консультации, и психолог зависает над сообщением.
Печатает цифру, стирает. Печатает меньшую, стирает тоже. В итоге пишет: «Давайте первая встреча будет бесплатной, а дальше посмотрим». Дальше, как правило, не наступает.
За этим зависанием стоит не скромность и не особая маркетинговая стратегия. А там стоит вопрос, который специалист сам себе уже задал и на который ответил не в свою пользу: кто я такая, чтобы брать за это (такие) деньги. Как будто бы внутри нет уверенности, что есть право называть эту стоимость. А вдруг в других лучше? А вдруг у других дешевле? Или у других дороже и я продешевлю? Или мне стоит подождать, вдруг это не мой клиент и мы не сработаемся?
Логика внутри такая: вот наберу опыт, тогда стоимость станет обоснованной.
Проверяется эта логика просто — разговором с теми, у кого опыт уже есть.
Выясняется, что через сто часов практики вопрос звучит так же, как через десять. Меняется только формулировка: раньше «я ещё не работала с клиентами», теперь «я ещё не работала с такими запросами». Планка «теперь можно» отодвигается ровно с той скоростью, с какой к ней приближаешься.
Дело, выходит, не в опыте, а в том, что цена консультации воспринимается как оценка себя — и тогда назвать её страшно, потому что вдруг завысила. Хотя цена оценкой личности не является. Это условие работы, причём в обе стороны: специалисту она даёт возможность работать долго и не выгорать, клиенту — повод относиться к терапии всерьёз. Человек, который вложился, приходит вовремя и работает между сессиями. Бесплатное легко пропустить.
Так что вопрос «кто я такая, чтобы брать деньги» поставлен неверно.
Рабочий вопрос другой: на каких условиях моя работа возможна как работа, а не как услуга по настроению.
Если сцена с удалённым сообщением вам знакома — сохраните пост. И перешлите коллеге, которая до сих пор консультирует бесплатно «пока набирается опыта».
