Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Направляют в командировку? Тогда это для вас

Добрый день, друзья! С вами адвокат Сергей Ковальчук. Многие из нас ездят в командировки по делам своего работодателя или доверителей (как, например, адвокаты). Но не многие задаются вопросами о своих правах при направлении в эти командировки. Сегодня я коротко расскажу о том, что вам нужно прочитать и приведу пример из судебной практики. Статья касается работников по найму. Трудовой кодекс РФ: - Абзацы 1 и 2 части 1 статьи 165, часть 2 статьи 166, статьи 167-168. Постановление Правительства РФ от 16.04.2025 г. № 501 (Положение об особенностях направления работников в служебные командировки): Пункты 5, 7-22. А теперь обещанный пример из судебной практики. Работодатель своим приказом направил работника в служебную командировку и перечислил ему на карту для этого 11200 рублей. Однако работник ехать отказался, как и вернуть деньги. Поэтому работодатель обратился в суд за их взысканием. Однако суд в иске отказал. Доводы судьи: 1. Бремя доказывания по таким спорам лежит на работодателе, кот
Фото из открытых источников.
Фото из открытых источников.

Добрый день, друзья! С вами адвокат Сергей Ковальчук.

Многие из нас ездят в командировки по делам своего работодателя или доверителей (как, например, адвокаты). Но не многие задаются вопросами о своих правах при направлении в эти командировки. Сегодня я коротко расскажу о том, что вам нужно прочитать и приведу пример из судебной практики. Статья касается работников по найму.

Трудовой кодекс РФ:

- Абзацы 1 и 2 части 1 статьи 165, часть 2 статьи 166, статьи 167-168.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2025 г. № 501 (Положение об особенностях направления работников в служебные командировки):

Пункты 5, 7-22.

А теперь обещанный пример из судебной практики.

Работодатель своим приказом направил работника в служебную командировку и перечислил ему на карту для этого 11200 рублей. Однако работник ехать отказался, как и вернуть деньги. Поэтому работодатель обратился в суд за их взысканием.

Однако суд в иске отказал. Доводы судьи:

1. Бремя доказывания по таким спорам лежит на работодателе, который не представил суду доказательств передачи денег работнику под отчет с указанием их назначения.

2. В деле нет заявления работника о выдаче денег и приказа (с подписью работника) выдачи их под отчет с указанием цели выдачи и срока, на которые они выданы. Нет в деле и доказательств согласия работника на принятие 11200 рублей под отчет.

3. Возражения работника о том, что эта сумма была включена в его зарплату работодателем не опровергнуты.

4. Письменные объяснения от работника не истребованы.

5. Сам по себе факт перечисления работнику этой суммы без установления обстоятельств того, на какие именно цели она была перечислена, о наличии у работодателя материального ущерба на эту сумму не свидетельствует.

См. Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-390/2025.

Мои книги - Все книги Сергея Васильевича Ковальчука — скачать и читать онлайн книги автора на Литрес

Мои песни - Сергей Ковальчук: слушать онлайн через Музыку ВКонтакте

Если понравилось, поставьте лайк.