Помимо очевидного! Этот вопрос не даёт покоя давно, но особенно мучает с прошлого года, когда я в честь десятилетия полушутя назвал третьего «Ведьмака» почётным ретро. Но так-то это абсолютно современная игра. Вон, дополнения до сих пор выходят!
Это раньше между поколениями гигантские технологические скачки были и революции вроде перехода в 3D случались регулярно
А сейчас то ли полная эклектика, то ли сингулярность. Игры прошлого поколения всё ещё используются как бенчмарки, а рядом выходят штуки типа Mina the Hollower (очень ждал).
Для начала бы понять, что такое ретро в широком смысле. Это что-то уже не современное, но ещё не ставшее винтажом. Нечто «вчерашнее», вызывающее приятную ностальгию. Отчасти «Ведьмак 3», кстати, подходит! Почему в таком случае игры с той же NES чаще называют ретро, а не винтажом, закапываться не будем — и без того сложностей хватает.
Критерии нужны более чёткие, самый популярный — возрастной
Уважаемый подкаст Retronauts вроде бы определяет в ретро всё, что старше десяти лет. Но, судя по опросам и спорам на Реддите, народ сегодня больше верит в цифру 15—20 лет. Да и я тоже.
А ещё есть генерационный критерий — в ретро записываем игры, вышедшие два поколения назад. То есть вся PS4 ещё не ретро, а PS3 уже да. Звучит разумно, но попахивает консольным шовинизмом. С другой стороны, технологическое развитие большинства игр всё равно до сих пор сильно привязано к консолям.
Вот и разрываюсь, что выбрать чисто для себя: поколение, грубое, но чёткое правило двадцати лет или с каждой игрой индивидуально разбираться, культурологически. Последнее точнее всего, но и муторнее.