Публикую текстовую версию записки от 27.05.2026 г. Посмотреть видеоверсию можно здесь:
ВНИМАНИЕ!!!
В видеоверсии есть ссылка на реквизиты судебного акта, а также мои комментарии к этому делу.
Выполняя требования исполнительного листа, работодатель перечислил взыскателю алиментов сумму, которая в 100 раз превышает ту, что нужно было перечислить.
Узнав об этом, работодатель потребовал от получателя вернуть излишек денежных средств. В связи с тем, что требования не были удовлетворены, работодатель обратился в суд с соответствующим иском.
Подлежат ли требования удовлетворению?
-
Взыскатель по требованию о взыскании алиментов направил работодателю должника исполнительный лист для исполнения (удержания из заработной платы суммы алиментов).
Исполняя требования исполнительного документа, работодатель удержал из заработной платы должника 10 755,60 руб. Однако взыскателю, на основании платежного поручения была перечислена сумма 1 075 560 руб. При заполнении платежного поручения бухгалтером была допущена ошибка - не была проставлена запятая после "10 755", в результате "0,60" превратились в "60", а взыскателю была перечислена сумма в 100 раз больше той, которая ему причиталась.
Узнав о допущенной ошибке, работодатель обратился к взыскателю с просьбой вернуть излишне полученные деньги. Однако эта просьба была проигнорирована. Поэтому работодатель обратился в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
В платежном поручении, на основании которого деньги перечислялись взыскателю, в графе "назначение платежа" указано "алименты".
Из пояснений взыскателя следует, что полученные деньги были потрачены на нужды ребенка. Сомнений в том, что деньги перечислены в качестве алиментов у взыскателя не было. Размер заработной платы должника взыскателю не был известен.
Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы, поскольку указанных в законе оснований, по которым возможен возврат алиментов, не установлено; факт недобросовестности ответчика, выраженный в получении неосновательного обогащения в результате счетной (арифметической) ошибки, не подтвержден; совокупность обстоятельств для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не доказана.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что иск подлежит удовлетворению.
Кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на новом круге рассмотрения дела посчитал, что иск не подлежит удовлетворению.
Кассационный суд общей юрисдикции оставил принятые судебные акты без изменения.
Верховный Суд РФ, рассмотрев дело, указал следующее.
Закон устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из имеющихся в деле доказательств видно, что из заработной платы должника не производилось удержание алиментов в сумме 1 075 560 руб. Это свидетельствует о том, что данные деньги не могут быть признаны алиментами.
Доказательств того, что деньги перечислялись взыскателю в счет каких-либо иных обязательств, не представлено.
Поэтому спорная денежная сумма по своей правовой природе не может быть отнесена к тем случаям, когда перечисленные получателю деньги не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, закон устанавливает, что денежные средства могут быть истребованы у получателя если они перечислены в большем, чем положено размере, в результате счетной ошибки. При этом действующее законодательство не содержит понятия счетной ошибки. Согласно действующей практике, под таковой понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате.
Счетной ошибкой считается, в частности, арифметическая ошибка, то
есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм,
подлежащих выплате, например при введении работником организации в
компьютерную программу, используемую работодателем для расчета
заработной платы работника и необходимых удержаний (в частности,
алиментов по исполнительному документу), соответствующих сведений.
Исходя из материалов видно, что спорная сумма была перечислена взыскателю в результате того, что бухгалтер работодателя допустил ошибку, выразившуюся в непроставлении запятой.
На основании изложенного, судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рекомендую почитать другие записки, связанные с:
Семейными спорами: ЗДЕСЬ
Трудовыми спорами: ЗДЕСЬ
Чтобы не пропустить новости, рекомендую подписаться на:
Группу Семейный Юрист: ЗДЕСЬ.
Группу Трудовое право: ЗДЕСЬ
Мою страницу ВКонтакте: ЗДЕСЬ.
Мой ТГ-канал: ЗДЕСЬ.
Мой Youtube: ЗДЕСЬ.
Май канал в MAX: ЗДЕСЬ.