Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы граждан и бизнеса по делу об изъятии земельных участков в станице Старокорсунской и отказал заявителям. Прокуратура, администрация и департамент имущества настаивали, что решение первой инстанции «законно и обоснованно».
Разбирательство связано с историей, начавшейся ещё в 2019 году. Тогда Советский районный суд Краснодара удовлетворил требования предпринимателя Давида Топольяна: получив права требования от бывших дольщиков ликвидированного сельхозпредприятия «Нива-1», он добился передачи ему 14 участков. При этом городские власти решение не оспаривали.
После того как решение вступило в силу, участки разделили и перепродали — частным покупателям и компаниям. На этой земле появились жилые дома, склады, торговые и производственные объекты.
Через пять лет прокуратура добилась отмены того самого «первого» решения. Затем надзорное ведомство потребовало изъять участки уже у нынешних собственников. Многие из них настаивают, что покупали землю добросовестно и не могли знать о возможных претензиях к её происхождению.
Заседание проходило при внимании прессы: в зале были журналисты региональных и федеральных изданий, велись видеосъёмка и аудиопротоколирование.
Представители собственников в апелляции детально перечисляли, что именно делает решение первой инстанции неправомерным. В числе аргументов называли уже построенные дома и фундаменты, участки, находящиеся в залоге у банков, семьи с детьми, малоимущих владельцев, а также документы, выданные администрацией Краснодара. Защита подчёркивала: ранее власти направляли уведомления о строительстве, фактически подтверждали возможность застройки, давали согласование на коммуникации, а теперь поддерживают изъятие этих же участков.
Отдельным блоком звучали претензии к процессу: по словам представителей ответчиков, ряд ходатайств не был рассмотрен, возникали вопросы к протоколам заседаний, не проводилась индивидуальная оценка сделок. Также защита указывала на спорный статус истца и на неясность, в чьих интересах подан иск — Российской Федерации или муниципального образования Краснодара. Один из выступавших также задал суду вопрос о логике предъявления требований: если государство считает, что земля изначально была получена незаконно, почему иск не предъявляют к тем, кто стоял у истоков схемы, а последствия, по сути, перекладываются на конечных владельцев.
Поднималась и тема уголовного дела: представители собственников просили учитывать, что расследование по признакам мошенничества, по их словам, пока не дало публичного ответа о виновных. При этом гражданские суды уже решают судьбу имущества людей и организаций. В связи с этим владельцы, как отмечалось в заседании, пытались добиться хотя бы приостановления разбирательства до установления обстоятельств в уголовном порядке.
Позиция органов власти была короткой: представители администрации и департамента имущества заявили, что решение законно и оснований для удовлетворения жалоб нет. Прокурор также поддержал выводы первой инстанции, указав, что они являются законными и обоснованными.
После выступлений сторон судебная коллегия ушла на совещание и затем объявила отказ в удовлетворении апелляций.
Как сообщают наши коллеги из «Аргументов Недели», в истории со Старокорсунской снова проявилось противоречие, на которое указывают собственники: участки годами свободно продавались и покупались, администрация оформляла документы, на земле появлялись дома и объекты бизнеса — а теперь под изъятие попадают именно нынешние владельцы. И когда в суде звучит формула «законно и обоснованно», она воспринимается как ответ на вопрос, почему последствия земельной схемы не связывают с теми, кто мог её организовать, а они затрагивают тех, кто опирался на реестры, договоры и официальные документы.