МТС продолжает пополнять штат «лиц компании». Теперь у него в рекламе есть не только популярные артисты и режиссеры, но и… бывшее «лицо» бренда-конкурента...
А еще свой собственный знаток русского языка. Точнее, «хранитель», который поучает, как говорить правильно, а как нет. Другие поганят родную речь разными словами-уродцами и безграмотностью…
А эти решили начать учить и «охранять». Уж не знаю, с какой целью: нам подыграть или коллегам-рекламистам?
Алаверды Яндексу или реверанс в сторону зрителей?
В новом рекламном ролике некий «создатель общества сохранения русского языка» (именно так написано в рекламе)…
…И по совместительству стендап-комик заявляет, что не будет переходить на МТС, потому что правильно говорить не «на МТС», а «в МТС»…
И поясняет: «Я же не хожу на гости. Я хожу в гости»…
В этом месте у меня обычно возникает вопрос: а при чем тут гости?
Скажу честно: я не знаю, как правильно. Говорю, что «сменила оператора». Однако и претензий к тем, кто использует вариант «перешел на » не имею.
Дело в том, что в русском языке все не так однозначно, как хотелось бы некоторым горе-хранителям. Четкого правила, типа того, что привел он, нет. «Ходить в гости» никак не доказывает, что и в другие места тоже «ходят в» (в МТС, в банк… в почту, в вокзал и т.д..) Использование предлогов «в» и «на» чаще определяется сложившейся традицией, а не правилом. А еще пониманием того, как это происходит. То есть какое положение занимает говорящий по отношению к месту, куда он идет.
«Когда я на почте служил ямщиком...»
Изначально предполагалось, что «ходить в гости» – это покинуть свой дом и прийти в дом пригласившего. (Это сейчас можно ходить, не выходя из дома). С банками, магазинами и кино такая же ситуация: чтобы открыть вклад или посмотреть фильм, нужно было прийти в помещение банка или кинотеатра.
А вот почта – это (прежде всего!) услуга по пересылке писем, посылок и бандеролей. Первоначально помещения, куда можно было прийти, чтобы что-то получить или отправить, вообще не было. Традиция говорить «пойти на почту» сложилась именно потому, что территорией оказания услуги была вся страна, а не офис почтового отделения.
С МТС такая же история. МТС – это тоже сначала услуга связи, оказываемая по всей стране (и за пределами), а уж потом отделения и офисы, куда можно зайти. Получается, что и переходят, скорее всего, «на МТС», «на Мегафон» или «на Йоту», а не «в». Пример про гостей подходит, чтобы подтвердить вариант с банком и… магазином. В случае с МТС более корректен, как мне кажется, пример с почтой.
Как думаете?...
Кстати, я бы сказала «в МТС», если бы речь шла об устройстве на работу. Т.е. если бы я влилась в коллектив сотрудников. (Перешла работать в МТС... По-моему, вполне....) Но в рекламе ведь речь про связь, а не про работу. И «хранитель -комик», говоря, что перейдет-таки «в», достает телефон, а не садится за рабочий стол …
Словом, не улавливают тонкостей родной речи МТС и его «эксперты» . Не знаю, что они там делают в своем «обществе», но явно не сохраняют. Скорее, насаждают свои, довольно спорные правила. Или просто прикалываются на тему. Что, по-моему, еще хуже, чем безграмотность, потому что не «сохранению русского языка» способствует, а порождает путаницу и неуважение к самому предмету …
С уважением, Аннет 007… тоже в некотором роде хранитель….