Подрядчик получил аванс, сорвал сроки, а потом принёс бумаги: «мы всё отработали

Подрядчик получил аванс, сорвал сроки, а потом принёс бумаги: «мы всё отработали»

Знакомая история для стройки.

Заказчик платит крупный аванс. Подрядчик затягивает сроки. Договор расторгается. Заказчик требует вернуть деньги.

А подрядчик в суде достаёт документы:

«Вот работы на 85 млн».

«Вот оборудование на 9 млн».

«А ещё у нас зачет по другому договору на 25 млн».

И вроде бы на бумаге аванс закрыт.

Но Верховный суд напомнил важную вещь:

бумаги подрядчика – это ещё не доказательство выполненных работ.

В деле № А40-175774/2024 заказчик перечислил подрядчику 108,4 млн рублей аванса на реставрационные работы.

Подрядчик в срок обязательства не исполнил.

Заказчик отказался от договора и потребовал вернуть 105,8 млн рублей неотработанного аванса, а также взыскать штраф.

Первая инстанция, апелляция и кассация фактически приняли позицию подрядчика:

раз документы представлены, значит, работы выполнены;

раз подрядчик заявил зачет по другому договору, значит, аванс можно считать закрытым.

ВС с этим не согласился.

Суды не должны просто смотреть на папку документов и говорить: «Ну раз акты есть, значит, работа была».

Они обязаны проверить:

какой реальный объём работ выполнен;

есть ли результат, который можно использовать;

соответствует ли стоимость работ договору;

почему при твёрдой цене одного договора 62 млн рублей подрядчик заявляет работы почти на 88 млн;

правомерен ли зачет по другому договору;

почему не учтён акт, где стороны зафиксировали долг подрядчика более 100 млн рублей.

Это очень важный сигнал для заказчиков.

Если подрядчик получил аванс, но не довёл работу до результата, спор нельзя отдавать на откуп его односторонним документам.

Нужно требовать проверки фактического результата:

что реально сделано;

что принято заказчиком;

что имеет потребительскую ценность;

что подтверждено не только бумагами подрядчика, но и объективными доказательствами.

Главный вывод

Неотработанный аванс можно вернуть.

Но в суде выигрывает не тот, кто громче говорит «они ничего не сделали», а тот, кто правильно собирает доказательства:

акты осмотра;

переписку;

уведомления о нарушении сроков;

односторонний отказ от договора;

фиксацию фактического состояния объекта;

расчёт неотработанного аванса;

возражения против зачёта;

анализ подписанных и неподписанных актов.

В строительных спорах деньги часто теряют не потому, что заказчик неправ.

А потому что подрядчик приносит пачку документов, а заказчик не показывает суду реальную картину объекта.

ВС фактически сказал: суд обязан смотреть не на толщину папки, а на фактический результат работ.

Для заказчиков это сильная позиция.

Для подрядчиков – предупреждение: аванс нужно отрабатывать работами, а не документами.

Дело № А40-175774/2024

#договорподряда #строительныеспоры #аванс #судебнаяпрактика